（2013）赣民初字第2204号

裁判日期: 2013-07-02

公开日期: 2014-12-30

案件名称

黄来先与何洪山债权转让合同纠纷一审民事判决书

法院

连云港市赣榆区人民法院

所属地区

连云港市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄来先,何洪山

案由

债权转让合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八十条第一款，第一百零七条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

江苏省赣榆县人民法院民 事 判 决 书（2013）赣民初字第2204号原告黄来先，居民。委托代理人姜磊、相入亮。被告何洪山，居民。原告黄来先与被告何洪山债权转让合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄来先的委托代理人姜磊到庭参加了诉讼。被告何洪山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄来先诉称，2009年8月5日，被告何洪山向债权人马善花借款30000元，出具借条一张。该款一直未偿还。后马善花借原告现金40000元，无力偿还，其与原告商量，将上述债权转让给原告，已书面通知被告。现请求依法判令被告偿还借款30000元及利息。被告何洪山未作答辩。经审理查明，2009年8月5日，被告何洪山向债权人马善花借款30000元，出具欠条一张。借款未约定借款利息及还款时间。后该款何洪山未有偿还。因马善花借原告黄来先40000元无力偿还，经原告与马善花协商一致，马善花将持有何洪山的债权转让给原告黄来先，并于2013年4月25日向被告何洪山发出书面“债权转让通知书”，要求被告向原告履行债务。后被告何洪山未能主动履行义务，原告于2013年5月15日诉至本院，要求被告偿还借款本息。以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张、债权转让通知书一份在案为凭。经审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何洪山向债权人马善花借款30000元，出具借条一张。借款事实清楚，证据充分。债权人马善花已将该债权转让给原告黄来先，并以书面形式通知债务人何洪山，符合法律规定。对原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。借款未约定还款时间及借款利息，原告主张的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告何洪山经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何洪山于本判决生效之日起十日内偿还原告黄来先借款30000元及利息（利息自2013年5月15日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告何洪山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告何洪山承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审判员　　柏岩二〇一三年七月二日书记员　　戴静 关注公众号“”