（2013）香民三初字第61号
裁判日期: 2013-07-02
公开日期: 2015-12-14
案件名称
刘睿与杨春城买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
哈尔滨市香坊区人民法院
所属地区
哈尔滨市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘睿,杨春城
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款
全文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2013）香民三初字第61号原告刘睿（哈尔滨鑫海城建材市场亿鑫商个体业主），女，1974年11月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊��。被告杨春城，男，1949年10月15日出生，汉族，哈尔滨电机有限责任公司退休工人，住哈尔滨市香坊区。原告刘睿与被告杨春城买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘睿，被告杨春城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘睿诉称，2012年11月21日，被告在原告处购买了橡木浴室柜，价值为1，800元，被告交付原告定金500元。余款1，300元双方约定待安装完货物后再给付。2013年1月1日，原告为被告安装橡木浴室柜，安装完毕，被告应该支付余款1，300元，但是被告却拒绝支付，并声称已支付全款1，800元。于是原告向健康路派出所进行了报警。派出所未处理此事，故原告诉至法院，请求判令被告支付购买橡木浴室柜的余款1，300元，承担本案诉讼费。被告杨春��辩称，2012年11月21日，其在原告经营的亿鑫装饰商店，订购浴室柜等价款1，800元，当时交定金500元，余款1，300元未付。同年11月27日，由于装修浴室缺少其他挂件，又到亿鑫装饰商店购买，货款450元当即结清，因带钱多，便对原告（女老板）说尾款1，300元也一起给啦，原告说行，因上次开的票据（票据号0002701）没带来，原告说给你写这张票据上（票据号0002709），说着在票据上写了“无尾款”。其走出去又返回，提醒原告钱都算利索了货未提，原告又在票据上写“送货，款已付未付货”。2013年1月1日，原告派人安装完毕，要1，300元尾款，其告知与女老板结清，此时，原告被电话招来强调尾款1，300未结清，争吵之中原告报警，无尾款是双方交易习惯用语，两张票据可说明不欠原告货款，原告诉请理由不符合情理，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告刘睿为证明其主张的事实成立，举示如下证据：证据一、2012年11月21日订单一份，证明被告从原告处购买橡木浴室柜价款1，800元，被告交付定金500元，余款1，300元未付。经质证，被告对该证据真实性和证明问题均无异议。证据二、2012年11月27日订单一份，证明被告在原告处又购买浴室挂件价款450元，被告已给付挂件全部货款450元。经质证，被告对该证据真实性和证明问题均无异议，但认为该票据上显示的“未付货”是后添写的。证据三、2013年1月1日报警案件登记簿一份，证明被告因购买原告浴室柜发生纠纷，原告报警。经质证，被告对该证据真实性和证明问题均无异议，但是原告到被告处吵闹，才让原告去告，原告就报了警。本院对该证据1-3予以确认。被告杨春城为证明其抗辩理由成立，举示一份证据，即2012年11月27日订单一份，证明被告在原告处购���的浴室柜余款1，300元已给付原告。经质证，原告对该证据真实性无异议，该票据是原告为被告出具的，上面写有无尾款是被告购买该票据上的物品价款已付，被告持票据走后返回来要求原告书写“送货，款已付未付货”，原告就在该票据上书写了上述内容，但“款已付未付货”是针对此票据上的价款已付，并未说明1，300元已付。本院对该证据予以确认。经审理查明，本院确认如下事实：2012年11月21日，被告到原告经营的哈尔滨鑫海城建材市场亿鑫商店购买橡木浴室柜，价款1，800元，原告为被告开具订货单据一式两份，被告在单据上签名，持有一份，并向原告交付500元定金，余款1，300元未付，双方约定安装完毕付款，交货安装日期为2012年12月10日。同年12月27日，被告再次到原告处订购箱体及浴室架等，向原告交付450元，原告为被告出具单据一���两份，原告持有的单据写有无尾款，未付货。被告持有的单据上写有“无尾款，送货，款已付未付货”字样。2013年1月1日，原告为被告进行了安装，后要求被告支付余款1，300元，双方发生争执，原告向香坊区健康派出所报警，调解未果，因而成诉。本院认为，被告到原告处购买橡木浴室柜，原告向被告交付500元定金，原告为被告开具订货单据，单据上写有余款1，300元未付，嗣后，被告又在原告处购买箱体及浴室架等物品，被告向原告交款450元，原告为被告开具订货单据写有无尾款，事实清楚，双方构成了合法的买卖关系，应受法律保护。但被告持有的单据已写有“无尾款”，证明已结算款项，而该单据右上角又写有“款已付未付货”，属重复同样内容，违背常理和正常的交易习惯，与被告庭审中抗辩再次购货时“因包里有钱，将1，300元给付原告，上次的单据没带，就在这次的单据上让原告写明款已付，未付货”相吻合，亦符合正常的逻辑思维关系，推定被告已付剩余货款1，300元，被告抗辩有理，本院予以采信，原告主张被告未支付货款1，300元，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告刘睿的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告刘睿自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 齐晓鸥人民陪审员 刘淑霞人民陪审员 张慧杰二〇一三年七月二日书 记 员 陈大辉 关注微信公众号“”