（2013）丰民初字第693号
裁判日期: 2013-07-02
公开日期: 2016-09-06
案件名称
原告谷雨春与被告乔福良、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案民事判决书
法院
丰宁满族自治县人民法院
所属地区
丰宁满族自治县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
谷雨春,乔福良,中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款
全文
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第693号原告谷雨春被告乔福良被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司原告谷雨春与被告乔福良、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司(以下简称承德支公司)机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，于2013年6月21日公开开庭进行了审理，原告谷雨春及委托代理人杨春雨，被告乔福良，被告承德支公司委托代理人张秀文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月25日被告乔福良驾驶冀HL92**号小型轿车由南向北行驶至北京市怀柔区杨树湾村北路段时，没有保证行车安全驶入逆行线与由北向南原告驾驶的冀HPT6**号出租车发生相撞，造成原告车辆严重受损。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定,被告乔福良负此次事故的全部责任,原告无责任。被告乔福良驾驶的车辆在被告承德支公司投保了交强险和商业险。故诉请被告赔偿车辆修理费21135.00元、停运损失9275.00元、交通费800.00元、鉴证费200.00元，合计31410.00元。被告乔福良辩称：我投保了交强险和商业险，保险公司认赔的我就认赔，保险公司不认赔的我也不认赔。被告承德支公司辩称：同意在交强险和商业险保险限额范围内,对原告合理损失予以赔偿。按保险条款的约定不赔偿停运损失，诉讼费、鉴证费属责任免除项目,公司不予承担。经审理查明：2013年2月25日14时20分许,原告谷雨春驾驶冀HPT6**号小型客车由北向南行驶至怀柔区京加路杨树湾村北路段时与由南向北被告乔福良驾驶的冀HL92**号小型客车发生交通事故，造成两车损坏。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定,被告乔福良负此次事故的全部责任,原告谷雨春无责任。原告谷雨春驾驶的冀HPT6**号小型客车损坏后到北京华信宏业商贸有限公司进行修理，支付修理费21135.00元、交通费800.00元。该车辆经营范围为出租客运。经原告申请，本院委托丰宁满族自治县价格鉴证中心对原告的停运损失进行鉴证，自2013年2月25日至4月22日计57天，扣除车辆4天维修、保养和维护时间，确定车辆停运时间为53天，鉴证金额为9275.00元（175元/天X53天），支付鉴证费200.00元。被告乔福良驾驶的冀HL92**号轿车在承德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（不计免赔），保险期间自2012年4月12日零时起至2013年4月11日24时止。机动车第三者责任保险条款第九条第一款第（一)项约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：(一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失”。本院认为：原告谷雨春驾驶车辆与被告乔福良驾驶车辆发生交通事故,造成车辆损坏，此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定,被告乔福良负此次事故的全部责任,被告乔福良应根据在此次事故中所负责任,对原告受到的损失承担赔偿责任。被告乔福良驾驶的车辆在被告承德支公司投保了交强险和第三者商业责任险，被告承德支公司应在交强险和第三者商业责任险保险限额范围内承担赔偿责任。根据保险条款的约定属免赔项目，应由被告乔福良赔偿。故此,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条第一款（三)项、第16条之规定,判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告谷雨春车辆修理费21135.00元、交通费800.00元,计21935.00元。被告乔福良于判决生效之日起10日内赔偿原告谷雨春车辆停运损失费9275.00元、鉴证费200.00元，计9475.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告乔福良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 扈广洲二0一三年七月二日书记员 马 震 更多数据：搜索“”来源：