（2013）仁寿民初字第470号

裁判日期: 2013-07-02

公开日期: 2014-08-13

案件名称

苏长江与被告邓建均、谢海英民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

仁寿县人民法院

所属地区

仁寿县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

苏长江,邓建均,谢海英

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第一百二十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条

全文

四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2013）仁寿民初字第470号原告苏长江，男，汉族，城镇居民。委托代理人刘孟辉，律师（特别授权代理）。被告邓建均，男，汉族，城镇居民。被告谢海英，女，汉族，城镇居民。原告苏长江与被告邓建均、谢海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡家喜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法裁定转为普通程序，由审判员胡家喜、人民陪审员彭建平、唐代亮组成合议庭，于2013年7月2日再次公开开庭进行了审理。原告苏长江的委托代理人刘孟辉到庭参加诉讼，被告邓建均、谢海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏长江诉称，二被告与原告系邻居弟兄关系。二被告因流动资金困难，于2010年2月12日向原告借款50000元，约定利息按月利率1%计算并出具《借条》一张，约定一年归还。二被告借款后，按月给付了利息（尚欠部分），2012年只给了3个月利息，至此，电话不接，利息本金不付。为此，原告依照《合同法》196条之规定，特诉请人民法院依法判令二被告归还借款50000元及约定利息。被告邓建均、谢海英未提出答辩。经审理查明，二被告系夫妻。原告与二被告曾系邻居关系。2010年2月12日被告邓建均、谢海英因流动资金周转困难，向原告借本金人民币50000元，二被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到苏长江现金50000.00（大写伍万元正），以新华路3号为抵押，借款期限1年，利息每月付清。借款人：邓建均、谢海英，2010.2.12。”原、被告在《借条》上书面约定了用新华路3号的门市作抵押，但原、被告未到房管部门作抵押登记。2011年1月29日，被告邓建均因部分利息未付，遂于当日向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明“今欠苏长江现金4000.00（大写肆仟元正）。付500元，元月20号，欠款人：邓建均，2011.1.29。”出具该《欠条》后，被告支付了9个月的利息。2012年给付前3个月的利息1500元。后因原告多次打电话给二被告要求二被告偿还借款，二被告均不接电话，也未偿还本金及利息。原告苏长江遂于2013年1月4日诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。上述事实，有原告的陈述及其提供的《借条》一张、《欠条》一张、银行存取款清单予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邓建均、谢海英向原告苏长江借款属实，并已届清偿期，造成纠纷，被告邓建均、谢海英应承担偿还责任。故原告要求被告偿还借款本金50000元及约定利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告提供的存款清单证明原、被告之间按月利率1%计算利息。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和举证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告邓建均、谢海英于本判决生效后十日内偿还原告苏长江借款本金50000元及2011年前的利息4000元，其余利息以本金50000元从2012年4月1日起按月利率1%计算至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告邓建均、谢海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审　判　长　　胡家喜人民陪审员　　彭建平人民陪审员　　唐代亮二〇一三年七月二日书　记　员　　曹　卉 来自：