（2013）杭西泗商初字第235号

裁判日期: 2013-07-17

公开日期: 2014-06-27

案件名称

张文木与陈佰利民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张文木,陈佰利

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭西泗商初字第235号原告：张文木。被告：陈佰利。原告张文木诉被告陈佰利民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2013年7月2日公开开庭进行了审理，原告张文木，被告陈佰利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因做钢筋生意两次向原告借款共计14万元。后被告归还了4万元，余款10万元未归还。2012年12月12日，在杭州市西湖区双铺镇人民调解委员会调解下，双方达成分期付款协议，共分五期归还，但被告仅归还了两期共4万元，尚欠6万元逾期未归还。故起诉要求判令：1、被告立即归还原告借款6万元；2、被告支付原告逾期利息2880元（利息按银行同期贷款利率4倍计算至2013年6月15日），此后至判决确定的履行之日止的利息按同样标准另计；3、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：被告与原告之间系合伙关系，双方合伙做钢筋生意。本案的款项并非借款，而是投资做生意的款项，现部分货款未收回，包括原告哥哥处的钢筋款也未收回，要求被告一个人承担还款责任不公平。原告为证明自己的主张，向本院提交了人民调解协议书一份，证明被告向原告借款的事实。被告未提交证据。上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据的形式真实性没有异议，但对内容有异议，认为并非借款。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据双方当事人的陈述及上述本院认定的证据，本院确认以下事实：原、被告曾合伙做钢筋生意。2012年12月12日，原、被告双方经杭州市西湖区双浦镇人民调解委员会调解，达成人民调解协议书一份，主要内容为：被告于2012年4月30日、5月30日两次分别向原告借款3万元和11万元，共计14万元，后被告归还原告4万元，尚欠10万元未归还。经调解，自愿达成如下协议：1、被告欠原告10万元分5期支付，每期支付2万元，支付时间为2013年1月至5月，每月15日支付。2、今后被告与原告哥哥张文虎的债务纠纷与原告无关。3、协议签订后，以前所写欠条作废，以该协议为准，今后双方不得因此事提出任何要求。协议签订后，被告归还了4万元，余款6万元未归还。今年5月30日，原告向本院起诉，要求判如所请。本院认为：原、被告签订的人民调解协议书系双方的真实意思表示，应认定有效，双方均应履行。根据双方签订的人民调解协议书，明确被告向原告借款14万元的事实，故对双方的借款事实本院予以确认。被告辩称该款项系合伙投资款，无相应的证据证实。即使款项性质原为投资款，在双方签订人民调解协议书后，亦已经转化为借款。故被告的该辩称意见本院不予采信。现被告未按协议约定归还借款，已构成违约，原告起诉要求被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息标准无法律依据，本院按照银行同期贷款年利率5.6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、陈佰利于本判决生效之日起十日内归还张文木借款60000元，支付逾期利息560元（按银行同期贷款年利率5.6%计算至2013年6月15日），合计60560元，此后至本判决确定的履行日止的利息按同样标准另计。二、驳回张文木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元减半收取686元由张文木负担25元，陈佰利负担661元，陈佰利负担部分于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员　　庞邦彩二〇一三年七月十七日书记员　　陈佳佳