（2013）满民初字第460号

裁判日期: 2013-07-17

公开日期: 2014-07-25

案件名称

原告张二朋诉被告米芳民间借贷纠纷一案民事判决书

法院

保定市满城区人民法院

所属地区

保定市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张二朋,米芳

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款

全文

河北省满城县人民法院民 事 判 决 书（2013）满民初字第460号原告张二朋，男，1984年12月17日生，汉族，河北省石家庄市人，现住满城县南韩村镇大固店村。委托代理人崔德恒，保定市新市区先锋街为民法律服务所法律工作者。被告米芳，女，1982年4月20日生，汉族，满城县南韩村镇宋家屯村人。委托代理人常皓，保定市虹桥法律事务所法律工作者。原告张二朋诉被告米芳民间借贷纠纷一案，于2013年5月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员董秀峰独任审判，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告张二朋及其委托代理人崔德恒，被告米芳及其委托代理人常皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张二朋诉称，2010年5月份，原告与被告经人介绍相识，后因故分手。2011年4月，我与被告又走到一起建立了恋爱关系，期间关系很好，直到2010年10月，原告觉得双方年龄均不小了，提出结婚要求，但被告并无结婚意愿，双方恋爱关系终止。从2011年4月开始到2012年10月份，被告以买车等各种理由向原告借钱，原告基于恋爱关系，通过银行汇款等方式共计给付被告49400元。2012年10月份双方恋爱关系终止时，被告明确表示尽力偿还，但此后经原告多次催要，被告均以无钱为由不予偿还。要求判令被告返还原告钱款49400元。被告米芳辩称，原告与被告之间不存在民间借贷关系，是恋爱关系，在恋爱期间原告的确表示给过被告现金及汇票款，但是原告的赠予行为，不存在返还的问题。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年4月份原、被告建立恋爱关系，2011年12月24日，原告通过中国银行将39000元打到被告的银行卡。被告认可，称是用于和原告共同买车，被告自称登记的车主是被告。2012年5月12日，原告经中国农业银行为被告银行卡打款4400元，被告认可，被告称还的与原告的共同欠账，该帐是被告经手的。2012年5月25日，原告通过中国银行为被告银行卡打款3000元，被告认可，称是原告给的帮助性生活费，不是借款。2012年6月27日，原告通过中国银行给被告银行卡打款3000元，被告认可，称不是借款，是经济帮助。上述款项往来双方未订立书面合同，原告称系口头合同，被告口头言明借款。审理中，原告提交与被告间的手机短信记录。其中2011年12月17日米芳发给张二朋的短信内容为：你尽量帮我想想办法吧，明年一定还清。2011年12月18日米芳发给张二朋的短信内容为：或许你觉得我让你出钱买车很过分，我只想告诉你现在买了结婚的时候我一分钱彩礼都不会要，即使分手了我把车卖了也会把钱还你，只不过是过渡一下，即使分手我也不会让你觉得我是很贪钱的人。被告对上述短信的真实性认可，不认可原告借款的解释。原告又提供了2013年2月9日与被告的电话录音资料。被告不认可，称证据不合法，录音前未征得被告的同意。本院认为，原、被告2011年12月17日、18日向原告发送的短信内容有借款、买车、还款的词句，意思明确，被告向原告借款买车的合同成立。被告买车后注册登记的车主是被告自己，共同买车的事实不成立。故原、被告借贷关系明确，原告要求被告偿还（买车）借款，依法应予支持。原告2012年5月12日、5月25日、5月27日给被告所打三笔款项，未提供相关证据说明借贷关系，且原、被告有恋爱关系背景，相互往来、交往，消费或馈赠支出亦符合情理，故对原告主张的三笔款项之借贷关系不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告米芳给付原告张二朋买车借款39000元，限判决生效后十日内付清。二、驳回原告张二朋其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费528元，原告张二朋负担28元，被告米芳负担500元。限判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员　　董秀峰二〇一三年七月十七日书记员　　张　鹏