（2013）秦民终字第868号

裁判日期: 2013-07-17

公开日期: 2014-05-13

案件名称

康春利与朱宝余民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

河北省秦皇岛市中级人民法院

所属地区

河北省秦皇岛市

案件类型

民事案件

审理程序

民事二审

当事人

康春利；朱宝余

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百七十条第一款第一项

全文

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）秦民终字第868号上诉人（原审被告）康春利，男，1962年1月10日生，汉族，现住秦皇岛巿海港区。被上诉人（原审原告）朱宝余，男，1942年1月6日生，汉族，现住秦皇岛巿海港区。委托代理人崔益民，秦皇岛巿海港区海阳天赐法律服务所法律工作者。上诉人康春利因民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第560号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2000年4月23日被告康春利从原告朱宝余处借款人民币51000元，并出具借条一份，载明：“今借朱宝余现金伍万壹仟元整，2000年4月23日，康春利。”上述借款原告多次催要被告至今未予偿还。以上事实有当事人陈述、借条等在卷佐证。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告履行完出借义务后，被告理应在原告催要的合理期限内及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款51000元的诉讼请求，予以支持。被告称，此51000元是双方合伙经营果园时原告的投入款，但被告未提交证据予以证实，且原告对此也不予认可，故被告的辩论意见，不予釆信。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”原告称从2012年起要求被告偿还借款，由于借条中未约定还款期限，诉讼时效应从2012年起算，原告于2013年1月28日向原审法院提起诉讼，未超出2年的诉讼时效期间，因此，被告关于原告的诉讼已过诉讼时效的辩论意见，不予釆纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：被告康春利于本判决生效后十曰内偿还原告朱宝余借款人民币51000元。案件受理费1075元，减半收取538元，由被告康春利负担，并于本判决生效后十曰内交纳。判后，上诉人康春利不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。上诉人的理由为，上诉人与被上诉人2000年合伙承租海港区西港镇归提寨村村民土地，种植梨树，面积为61.14亩，被上诉人交给上诉人支票一张金额51000元，实际是合伙投资款，上诉人写的是借条，事实上这是被上诉人投入的款，而不是个人借款。双方共同经营六年，之后又分别经营，每人约30亩，当时对投入的资金双方己结算清。被上诉人在一审的诉请中是无理的诉讼，无证据，被上诉人从开始投入己有十几年，这说明他们的合伙已经结算清楚，再者如果借款是事实的话，十几年未主张权利，按我国民法诉讼时效之规定已超过诉讼时效。上诉人认为：原审法院按诉讼时效从2012年起计算，是属于硬性认定，也无法律依据，被上诉人从2000年至2012年间从未主张过权利；一审作出的判决属于适用法律不当。请二审人民法院查清事实、核实证据，依法改判。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人称本案所涉款项51000元属合伙投资款而非借款的说法理据不足，本院不予采信。另外关于诉讼时效，因借条中未明确写明还款日期，故诉讼时效应从权利人主张权利之日起起算。本案被上诉人从2012年开始索要借款，至起诉之日并未超过诉讼时效，上诉人的上诉人理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1075元，由上诉人康春利负担。本判决为终审判决。审 判 长　杨连升审 判 员　卜庆武审 判 员　刘子明二〇一三年七月十七日代书记员　王倩楠 来源：