（2013）朝民初字第24216号
裁判日期: 2013-07-17
公开日期: 2015-07-15
案件名称
大众汽车金融（中国）有限公司与杨宽金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
北京市朝阳区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
大众汽车金融（中国）有限公司,杨宽
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第24216号原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。法定代表人傅海德，董事长。委托代理人黄奕鑫，男，1986年11月11日出生。委托代理人田易，男，1987年5月28日出生。被告杨宽，男，1986年4月1日出生。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告杨宽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方独任审判，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人田易到庭参加了诉讼，杨宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告大众金融公司起诉称：2011年11月，杨宽为在大众金融公司指定经销商沈阳合众汽车服务有限公司购买捷达轿车1辆，向大众金融公司申请贷款。同年11月17日，杨宽与大众金融公司签订《贷款合同》和《抵押合同》，向大众金融公司申请借款，借款金额45000元。2011年11月30日，杨宽为贷款所购车辆办理了抵押登记，用作其履行贷款合同的担保；2011年12月7日，大众金融公司按合同约定发放了45000元贷款；根据双方约定，杨宽应于2012年1月至2014年12月，每月7日按时归还贷款本息；但杨宽多次欠款，自2012年9月起至今未偿还贷款；2012年9月起，大众金融公司于2012年9月11日、2012年9月20日多次通过电话、信函等方式反复提醒杨宽履行还款义务，但杨宽仍未履行；2012年12月6日，大众金融公司按照《贷款合同》上地址向杨宽发出了《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期，并要求杨宽在7日内清偿提前到期贷款；但杨宽至今未能履行偿还提前到期贷款的还款义务；故大众金融公司诉至法院，要求杨宽偿还截至2012年12月6日的逾期本金3395.19元、提前到期本金33077.32元、利息1518.24元、罚息150.54元、违约金992.32元、催款函费200元；要求杨宽支付自2012年9月15日起至全部债权实现之日所产生的利息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率计算，在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；并要求杨宽负担诉讼费用。原告大众金融公司向本院提交以下证据予以证明：1、贷款申请材料；2、《贷款合同》、《抵押合同》；3、机动车登记证书；4、催款函；5、宣布贷款提前到期函及国内特快专递邮件详情单；6、中国工商银行代付费处理成功明细表及终止贷款费用报告。被告杨宽未出庭，未答辩，未提交任何证据。经本院庭审审查，大众金融公司提交的证据材料具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院根据上述认证查明：2011年11月17日，杨宽为购买JETTA新伙伴轿车1辆向大众金融公司申请贷款并与之签订《贷款合同》，合同约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买1辆JETTA新伙伴轿车轿车的价款（发票价格69800元，首付款24800元）；贷款金额45000元；贷款期限36个月，第1到36期还款金额为1520.57元；放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率1.1％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人可以向贷款人提交还款计划变更申请，是否准许由贷款人决定，对于提前还款或提前部分还款，贷款人将加收提前还款金额3％的费用，其他还款计划变更将收取人民币100元的费用；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同日，大众金融公司为抵押权人、杨宽作为抵押人签订《抵押合同》。内容为：为确保《贷款合同》得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同所担保的主债权为抵押权人根据贷款合同所发放的45000元贷款；合同自双方加盖公章（如抵押人为自然人则其签字即可）之日起生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人等。该合同后附有抵押物清单、保险赔偿金转让声明、授权书、提车凭证。合同签订后，大众金融公司将贷款本金45000元划入约定账户。杨宽购买了×××号大众牌轿车一辆，并于2011年11月30日对该车办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。自2012年9月起，杨宽未按期偿还借款。2012年9月20日，大众金融公司在发出两封催款函后又以特快专递形式向杨宽预留地址发出《宣布贷款提前到期函》，写明：在多次催告后，借款人仍未履行还款义务，要求借款人支付全部逾期款项（包括逾期利息及清收费用）共计39333.61元；如果7日内不能全额支付，将要求借款人将所购车辆交还给指定的经销商，在借款人的配合下，大众金融公司将为贷款车辆寻求最优的处置渠道，扣除全部应付款后余款退还。截至2012年12月6日，杨宽累计拖欠大众金融公司逾期本金3395.19元、提前到期本金33077.32元、利息1518.24元、罚息150.54元。此后，杨宽未曾还款，亦未按要求将贷款所购车辆交给大众金融公司处置。上述事实，有大众金融公司提供的上述证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：杨宽与大众金融公司所签《贷款合同》、《抵押合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，也已办理车辆抵押登记，各方应当按照合法有效合同的约定全面履行各自的义务。大众金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。杨宽未按期偿还借款本息，已构成违约，应按照约定承担相应的违约责任。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依照约定行使合同赋予贷款人的权利，其要求杨宽偿付截至2012年12月6日的本金、利息、罚息，并按照中国人民银行有关逾期贷款利率规定的上限支付上述欠款的利息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。现有证据表明大众金融公司向杨宽发出过催款函，大众金融公司主张的催款函费用符合合同约定标准，本院予以支持。。关于大众金融公司主张的违约金，在双方合同中明确约定，合法有效，本院予以支持。杨宽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宽于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一二年十二月六日的借款本金三万六千四百七十二元五角一分（逾期借款本金三千三百九十五元一角九分、未到期借款本金三万三千零七十七元三角二分）、利息一千五百一十八元二角四分、罚息一百五十元五角四分，并自二○一二年十二月七日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；二、被告杨宽于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用二百元；三、被告杨宽于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金九百九十二元三角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百九十二元，由被告杨宽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 李方二〇一三年七月十七日书记 员代 策 微信公众号“”