（2013）徐民终字第1161号

裁判日期: 2013-07-17

公开日期: 2014-12-26

案件名称

彭进英与徐州海鹏轮胎有限公司、徐州徐轮橡胶有限公司经济补偿金纠纷二审民事裁定书

法院

江苏省徐州市中级人民法院

所属地区

江苏省徐州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

彭进英,徐州海鹏轮胎有限公司,徐州徐轮橡胶有限公司

案由

经济补偿金纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）徐民终字第1161号上诉人（原审原告）彭进英。委托代理人张新生，江苏淮海明镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州海鹏轮胎有限公司，住所地徐州市殷庄路老缝纫机厂院内。法定代表人张雷，该公司总经理。委托代理人曹正林、冯勇，江苏淮海正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州徐轮橡胶有限公司，住所地徐州工业园（贾汪）徐轮路1号。法定代表人于伟阳，该公司总经理。委托代理人王洪生。上诉人彭进英因与被上诉人徐州海鹏轮胎有限公司、被上诉人徐州徐轮橡胶有限公司经济补偿金纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第0674号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭进英的委托代理人张新生，被上诉人徐州海鹏轮胎有限公司的委托代理人曹正林、冯勇，被上诉人徐州徐轮橡胶有限公司的委托代理人王洪生到庭参加诉讼。原审原告彭进英诉称：原告于1979年进入徐州橡胶厂工作（国企），2000年企业改制后，原继续在被告处工作至2011年退休。最近听说改制时应发从参加工作至今改制时的工龄经济补偿金，但被告未给付。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告支付经济补偿及利息暂定10000元。原审被告徐州海鹏轮胎有限公司辩称：1、原告诉讼请求不明确；2、被告公司根本没有改制，2000年的时候打算改制，但是因为股权问题没有改制。原审被告徐州徐轮橡胶有限公司辩称：我公司未经过改制，我公司不是本案适格主体，原告诉讼请求不明确，请求驳回原告的诉讼请求。原审法院经审查认为，符合条件的起诉必须具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告虽主张被告支付经济补偿金及利息，但未能明确经济补偿金的具体数额，本案原告请求不明确。本案不符合立案的条件，遂裁定：驳回原告彭进英的起诉。上诉人彭进英不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的诉讼请求，依法应属人民法院受案范围，原审裁定侵犯上诉人权益，请求二审予以纠正。被上诉人徐州海鹏轮胎有限公司、徐州徐轮橡胶有限公司答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉。本院经审查认为，上诉人彭进英以其所在单位2002年改制为由，请求二被上诉人支付改制前的经济补偿金，对于其所称企业改制的事实，上诉人不能提供证据予以证实，而被上诉人徐州海鹏轮胎有限公司提供的2004年10月12日《市政府办公室关于〈市政府关于徐州海鹏轮胎有限公司改制问题的会议纪要〉（徐政纪（2002）22号）适用范围的说明》文件，却能够证明该企业的改制文件不再执行，也不存在上诉人所称企业改制的事实。故原审法院驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　廖　　　伟　　　巍审判员　宋新河审判员赵明辉二〇一三年七月十七日书记员　郭　　　晓　　　艳 关注公众号“”