（2013）长民初字第168号
裁判日期: 2013-07-17
公开日期: 2015-12-26
案件名称
殷某某诉牛某某离婚纠纷一审民事判决书
法院
长治县人民法院
所属地区
长治县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
殷某某,牛某某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百三十四条；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款，第三十七条第一款
全文
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2013）长民初字第168号原告殷某某，男，1977年11月10日出生，汉族，农民。委托代理人石耀忠，山西光耀律师事务所律师。代理权限，一般代理。被告牛某某，女，1985年8月25日出生，汉族，农民。委托代理人郭福娥，山西双师律师事务所律师。代理权限，一般代理。原告殷某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告殷某某及其委托代理人石耀忠，被告牛某某及其委托代理人郭福娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2008年原、被告经人介绍相识，同年农历11月举行婚礼，后补办结婚登记，婚后发现被告毛病特多，时常居住在娘家，每日少言寡语，2009年腊月儿子殷某甲的降临也没有促进双方的感情，被告依旧住在娘家，因此，双方隔阂越��越深，2011年7月被告再次回娘家居住，从此双方彻底分居，请求判令原、被告离婚，婚生子殷某甲随原告生活，由被告承担抚养费，共同财产依法分割。被告辩称：同意与原告解除婚姻关系，婚生之子殷某甲随被告共同生活，由原告一次性支付殷某甲抚养费18万元至独立生活为止，原告系线路承包工头，该职业属高利润行业，原告自结婚后工资从未给过被告，原告应支付被告30万元，原告应承担殷某甲以前和今后的教育费的一半，向被告支付15万元。婚前财产归被告所有，并由原告支付被告长安面包车的收益款14万元。原告庭审中未提供证据。被告为支持自己的诉请，向本院提供了如下证据：证据一，某某村委证明材料一份，证明被告及儿子长期居住在娘家。证据二，长治县某某幼儿园证明材料一份，证明殷某甲平���由被告父母接送。证据三，长治县某某幼儿园收据三支，证明婚生之子殷某甲上学费用2721元是由被告承担的，同时证明原告未尽到抚养义务。证据四，长治市飞扬信息公司卖车手续一份，证明长安面包车一辆系被告婚前个人财产。原告的质证意见是：对证据一、证据三予以认可，对证据二、证据四不予认可，证据三票据上没有经手人签字，没有日期，伙食费票据没有写清楚几天的伙食费，证据四没有加盖公章。根据原、被告的举证、质证意见，本院的认证意见是：对被告提供的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性予以认可。经审理查明：2008年原、被告经人介绍相识，同年10月按农村风俗举行典礼仪式，2010年1月19日补办结婚登记，2009年腊月生育一子，取名殷某甲，现随被告生活，2012年腊月双方分居至今，被告婚前陪送财产有被子四条，七件套床上用品一套，华硕笔记本电脑一台，电脑桌一张，婚后共同财产全自动洗衣机一台，上述财产现均在原告处。双方争议的面包车（现已变卖）系被告婚前财产。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分界限，原告主张双方因生活琐事发生争执，无共同语言，夫妻感情确以破裂，庭审中，被告也明确表示同意离婚，故原告要求与被告解除婚姻关系的诉请，本院依法予以支持。婚生之子殷某甲从出生至今，随被告生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利，故婚生之子殷某甲随被告生活较为适宜，父母对子女有抚养教育的义务，殷某甲随被告生活，原告应承担一定比例的子女抚养费。陪送财产系被告的婚前个人财产，故在原告处的被告婚前财产应由原告予以返��。庭审中，被告所辩称的要求原告支付其工资，离婚前子女的抚养费，车辆收益款的诉请，无法律依据，也没有提供相应证据支持其主张，故依法不予支持。由于双方共同财产仅有洗衣机一台，价值不大，从照顾妇女及子女的原则出发，该财产归被告所有较为适宜。为维护当事人的合法权益，解除双方因婚姻问题之苦恼，有利于生产和生活，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件，如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见之规定，判决如下：一，解除原告殷某某与被告牛某某的婚姻关系。二，婚生之子殷某甲随被告生活，由原告每月支付子女抚养费200元，从2013年8月开始，每年年底一次性支付当年的子女抚养费，直至殷某甲独立生活止。三，限原告在本判决生效后五日内将在原告处的被告婚前财产被子四条，床上用品七件套一套，华硕笔记本电脑一台，电脑桌一张返还被告。四，婚后共同财产全自动洗衣机一台归被告所有。原告在返还被告上述财产时一并返还。案件受理费300元，由原、被告各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 裴国青人民陪审员 李 炜人民陪审员 王 玮二〇一三年七月十七日书 记 员 王 永第1页 关注微信公众号“”