（2013）金民二初字第2706号

裁判日期: 2013-07-17

公开日期: 2015-06-22

案件名称

张超与闫东才运输合同纠纷一审民事判决书

法院

郑州市金水区人民法院

所属地区

郑州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张超,闫东才

案由

运输合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百八十八条，第二百九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民二初字第2706号原告张超（反诉被告）。委托代理人黄昌军，河南正方园律师事务所律师。被告闫东才（反诉原告）。原告（反诉被告）张超（以下简称原告）诉被告（反诉原告）闫东才（以下简称被告）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄昌军、被告闫东才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方系长期运输合作关系，自2010年10月份开始原告为被告承运郑州市内零担货物配送。截止2012年12月28日，被告有一万元的运费未与原告结清，经原告多次催要至今未付。为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供了被告出具的证明一份。被告答辩并反诉称：1、对原告所诉事实无异议，证明是被告出具的，对欠一万元货运费的事实无异议。2、原告于2012年8月5日驾驶豫A×××××车帮被告有偿送158件电器到北环文化路科技市场，5日晚上实际装货158件，第二天早上8点多原告到北环文化路科技市场，收货人点验货物时发现少了9件，价值19015元。被告可提供赔款收据及5日晚给原告装车视频资料，为此，现提起反诉，请求判令原告赔偿被告丢失货物价值19015元。被告为支持其答辩意见及反诉请求，提供证据如下：1、收据一份；2、视听资料一份。原告针对被告的反诉请求答辩称：被告将货物交与原告时并未准确表明货物的数量，也未要求原告验货并予以确认。因此被告反诉请求证据不足，事实无法确认，依法不应支持。原告为支持其答辩意见，提供了证人证言一份。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告为被告提供承运货物的服务，被告于2012年12月28日向原告出具证明一份，载明：“今欠张超市内送货运费壹万元正（￥10000.00）。闫东才2012.12.28日”。因原告向被告追要该款未果诉至本院而成讼。另查明，2012年8月5日晚，原告为被告承运货物，被告员工将一批货装进原告车上后又将部分货物倒出装上其他货物。2012年8月6日，张超将该车货物送至文化路科技市场，被告以原告承运货物丢失为由反诉要求原告赔偿货物损失19015元。本院认为：原告为被告承运货物，原、被告双方形成货物运输合同关系。原告为被告提供货运服务，被告应当支付运费。被告欠原告送货运费10000元，有被告向原告出具的证明为证，被告对此也予以认可，原告要求被告支付该10000元运费理由正当，本院予以支持。对于被告的反诉请求，被告以原告在承运过程中丢失货物为由向原告主张赔偿损失，但被告提供的证据不足以支持其诉讼请求，故对被告的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告闫东才于本判决生效后十日内给付原告张超运费10000元。二、驳回被告闫东才的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元、反诉案件受理费138元，均由被告闫东才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审　判　长　　许朝军代理审判员　　潘　瑞人民陪审员　　李国栋二〇一三年七月十七日代理书记员　　王艳晓 来源：百度“”