（2013）威民四终字第57号
裁判日期: 2013-07-16
公开日期: 2014-04-29
案件名称
赵云哲与金成民民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
山东省威海市中级人民法院
所属地区
山东省威海市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
金成民,赵云哲
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十五条
全文
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）威民四终字第57号上诉人（原审被告）：金成民，男，1953年7月8日出生（身份证号码为2302211953********），朝鲜族，居民。委托代理人：安群昌，山东东方未来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵云哲，男，1953年9月1日出生（身份证号码为2302211953********），朝鲜族，居民。委托代理人：李宰光，男，1971年6月1日出生（身份证号码为1521031971********），朝鲜族，居民。上诉人金成民因与被上诉人赵云哲民间借贷纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2013）威经技区民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定，原、被告系朋友关系，被告于1997年3月7日向原告借款10000元，并出具借据一份，记载“借据1997年3月7日人民币壹万元整￥10000.00元上款系月息24%12月末还借款人金成民”。2013年1月17日原告赵云哲诉至原审法院，请求判令被告偿还借款本金10000元、利息45360元（自1997年3月7日计算至2013年1月1日）。被告金成民辩称，借款属实，应当偿还，但原告主张的利息过高。被告借款后，原告到韩国打工10年，只给被告打过一次电话主张还款，因此原告现在起诉已经超过诉讼时效。庭审中，原、被告均陈述借据中记载的“月息24%12月末还”是指月利息2.4%、1997年12月末需还款。另查，被告陈述原告出借款项后到韩国打工十年（约为1997年到2007年间），期间打过一次电话要求还款。原告从韩国回来的三四年间（约为2010年到2011年间）也向被告要过款，起诉前半个月（约为2013年1月初）原告多次联系被告，也见过面，见面时被告陈述本金可以还，但利息过高。原审法院认为，本案原、被告对借款金额、还款期限、约定利息的事实没有争议，双方争议的焦点在于原告的主张是否超过诉讼时效；利息是否过高。本案借款约定还款期限为1997年12月31日，诉讼时效应自期满次日，即1998年1月1日起算，虽然原告没有证据证明诉讼时效有中止或中断的情形，但被告自认原告曾于2010年到2011年间向其主张过还款，且在起诉前半个月曾向原告表示应当还款，应视为被告对债权债务的重新确认，因此诉讼时效应自重新确认之时重新起算，故原告主张并未超过诉讼时效，被告该抗辩理由不成立，不予采信。原、被告约定借款月利率为2.4%，应以不超过银行同期贷款利率的四倍为限，但从1997年3月7日到2013年1月1日的银行同期贷款利率来看，该利率部分超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分无效，其中1997年3月7日到1998年6月30日间和2007年9月15日到2008年10月8日间约定利率不超过银行同期贷款利率的四倍，应以约定利率计算利息为6952元，其他期间约定利率超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分无效，应以银行同期贷款利率的四倍计算利息为31513.82元，因此利息共计38465.82元。原告可主张从借款之日到被告实际还款日的利息，但其仅主张至2013年1月1日的利息系其对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告金成民于判决生效之日起十日内付给原告赵云哲借款本金10000元；二、被告金成民于判决生效之日起十日内付给原告赵云哲借款利息38465.82元。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由原告赵云哲负担74元、被告金成民负担518元。上诉人金成民不服原审法院判决，向本院提出上诉，要求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：诉争债务已经超过诉讼时效期间，被上诉人已丧失胜诉权。自借款后，被上诉人到韩国打工十年，回国后到起诉前，未向上诉人主张过权利。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是被上诉人主张权利是否已过诉讼时效。上诉人与被上诉人借款时约定还款期限为1997年12月31日，诉讼时效应自期满次日，即1998年1月1日起算。其后被上诉人到韩国打工多年，上诉人自认期间被上诉人向其打过电话索款，亦自认被上诉人曾于2010年到2011年间向其主张过还款，且在起诉前半个月上被上诉人向其索要欠款时，上诉人亦向被上诉人表示同意还款，应视为上诉人对债权债务的重新确认，因此诉讼时效应自重新确认之时重新起算，至被上诉人提起本案诉讼时并未超过诉讼时效期间，故原审认定被上诉人主张权利未超过诉讼时效期间，并无不当。上诉人二审主张被上诉人期间从未向其主张过债权，与其在一审的陈述相矛盾，亦未提供相反的证据，对其该主张，本院不予采信。上诉人主张仅自认可偿付本金，不包括利息，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不当，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1184元，由上诉人金成民负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 芳代理审判员 李秀霞代理审判员 于 晶二〇一三年七月十六日书 记 员 薛淑娴 更多数据：搜索“”来源：