（2013）湖德乾商初字第137号

裁判日期: 2013-07-11

公开日期: 2014-11-14

案件名称

浙江德清农村商业银行股份有限公司与孙建忠、陆永忠等金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

德清县人民法院

所属地区

德清县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

浙江德清农村商业银行股份有限公司,孙建忠,陆永忠,於伟明,陆全民,张金狗,沈小红

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省德清县人民法院民事判决书（2013）湖德乾商初字第137号原告浙江德清农村商业银行股份有限公司。法定代表人郑毓。委托代理人张建忠。被告孙建忠。被告陆永忠。被告於伟明。被告陆全民。被告张金狗。被告沈小红。原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告孙建忠、被告陆永忠、被告於伟明、被告陆全民、被告张金狗、被告沈小红金融借款合同纠纷一案，于2013年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈怡赟适用简易程序于2013年7月11日公开开庭审理了本案。原告浙江德清农村商业银行股份有限公司委托代理人张建忠、被告陆永忠、被告陆全民、被告张金狗到庭参加诉讼，被告孙建忠、被告於伟明、被告沈小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告浙江德清农村商业银行股份有限公司诉称，2010年5月，被告孙建忠以购材料为由向当时的浙江德清农村合作银行（以下简称德清合行）提出借款申请，被告陆永忠、被告於伟明、被告陆全民、被告张金狗愿为被告孙建忠的借款承担连带保证责任。经德清合行同意后，于2010年5月20日与五被告共同签订了一份《保证借款合同》。合同约定：德清合行贷款人民币20万元给被告孙建忠，借款期限自2010年5月20日起至2011年5月19日止，借款利率为月利率8.85‰，还款方式为到期还本，按月结息，利随本清。被告陆永忠、被告於伟明、被告陆全民、被告张金狗为保证人，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。在《保证借款合同》签订的同日，被告沈小红也向原告出具了一份《保证函》，承诺对原告向被告孙建忠在2010年5月20日至2011年5月19日期间内最高融资限额人民币20万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证的期间、范围等与《保证借款合同》的约定一致。合同签订后，德清合行依约向被告孙建忠发放了人民币20万元贷款。合同履行过程中，中国银行业监督管理委员会浙江银监局于2012年6月18日作出（浙银监复（2012）416号）批复，决定原浙江德清农村合作银行自行终止，其债权债务由浙江德清农村商业银行股份有限公司承接。被告孙建忠在合同约定期限内仅归还了部分借款利息12750.50元，剩余借款本金20万元及相应利息至今仍未归还，其余被告也未履行偿还债务的连带保证责任，虽经原告多次催讨，但均无结果。原告经催讨未果，为此诉至本院。请求判令：1、判令被告孙建忠立即归还借款本金人民币200000元，支付利息人民币88043.01元（利息暂计算至2013年5月31日，其后发生的利息仍按合同约定计算，直至借款本息全部清偿日至），本息合计人民币288043.01元；2、判令其余被告对被告孙建忠的上述债务承担连带清偿责任。原告为证明上述主张，提供以下证据：1、保证借款合同一份，证明2010年5月20日，原浙江德清农村合作银行与被告孙建忠、被告陆永忠、被告於伟明、被告陆全民、被告张金狗签订保证借款合同的事实；2、借款借据一份，证明2010年5月20日，原浙江德清农村合作银行将20万元借款划入被告孙建忠的帐户的事实；.3、保证函一份，证明2010年5月20日，被告沈小红为被告孙建忠的借款提供连带担保的事实；4、中国银行业监督管理委员会浙江监管局（批复）一份，证明自2012年6月18日起浙江德清农村合作银行变更为浙江德清农村商业银行股份有限公司，浙江德清农村合作银行的债权债务由浙江德清农村商业银行股份有限公司承接的事实；5、浙江农村合作金融机构还贷（息）回单五份以及浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证五份，证明被告孙建忠共计归还借款利息12750.5元的事实；6、利息计算方式一份，证明被告孙建忠尚欠利息共计88043.01元的事实。被告陆永忠、被告陆全民、被告张金狗对原告的诉请均无异议。被告孙建忠、被告於伟明、被告沈小红未提交任何答辩意见。六被告均未提交任何证据。庭审中原告浙江德清农村商业银行股份有限公司进行了举证，对原告提交的上述证据，经到庭被告陆永忠、被告陆全民、被告张金狗质证均无异议。因被告孙建忠、被告於伟明、被告沈小红缺席，上述证据虽未经该三被告质证，但结合原告在庭审中的陈述及到庭三被告的质证，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院均予以认定并予以采信。本院经审理，认定事实如下，2010年5月，被告孙建忠向原浙江德清农村合作银行申请贷款。2010年5月20日，原浙江德清农村合作银行与被告孙建忠、被告陆永忠、被告於伟明、被告陆全民、被告张金狗签订了保证借款合同一份（合同号：德合银（钟管）保借字第8811120100008275号），约定由原浙江德清农村合作银行向被告孙建忠发放借款20万元，借款期限自2010年5月20日起至2011年5月19日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款月利率为8.85‰，还款方式为到期还本，按月结息，利随本清。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，其中罚息的计算方式为从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，复息的计算方式为按照罚息利率计算。2010年5月20日，被告沈小红向原浙江德清农村合作银行出具保证函一份，承诺为被告孙建忠在2010年5月20日至2012年5月19日期间内最高融资限额20万元的借款提供连带责任保证，被告沈小红提供连带责任保证的方式、范围、时间等与保证借款合同相同。2010年5月20日，原浙江德清农村合作银行将20万元借款划入到被告孙建忠的账户，并向被告孙建忠出具借款借据一份，被告孙建忠在借款借据上签字确认。借款到期后，被告孙建忠未归还借款本金，仅支付借款利息12750.5元，未支付剩余借款利息，被告陆永忠、被告於伟明、被告陆全民、被告张金狗、被告沈小红也未履行保证责任。截止2013年5月31日，被告孙建忠尚欠原告借款本金20万元，借款利息88043.01元（其中正常利息21535元，逾期利息65755.5元，复息13503.01元，扣除已支付利息12750.5元），本息合计288043.01元。原告经催讨未果，为此诉至本院。另查明自2012年6月18日起原浙江德清农村合作银行变更为浙江德清农村商业银行股份有限公司，原浙江德清农村合作银行的债权债务由浙江德清农村商业银行股份有限公司承接。本院认为：原浙江德清农村合作银行与被告孙建忠、被告陆永忠、被告於伟明、被告陆全民、被告张金狗签订的保证借款合同合法有效。借款到期后，被告孙建忠未按合同约定履行还款付息的义务，是本案的过错方，依法应承担还款付息的民事责任。被告陆永忠、被告於伟明、被告陆全民、被告张金狗作为保证人在保证借款合同上签字及被告沈小红出具保证函的行为，均表明被告陆永忠、被告於伟明、被告陆全民、被告张金狗、被告沈小红自愿承担保证责任，依法应当按照约定对被告孙建忠的上述借款负连带清偿责任。本案中，原告浙江德清农村商业银行股份有限公司依法承接原浙江德清农村合作银行的所有债权债务，现行使债权追偿权，主体合法。故原告浙江德清农村商业银行股份有限公司的诉讼请求合法、理由充分、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙建忠向原告浙江德清农村商业银行股份有限公司归还借款本金20万元、支付利息88043.01元（暂计算至2013年5月31日，之后的利息按保证借款合同约定计算至本判决确定付款日止），合计人民币288043.01元，限于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告陆永忠、被告於伟明、被告陆全民、被告张金狗、被告沈小红对被告孙建忠的上述应付款项负连带清偿责任；三、被告陆永忠、被告於伟明、被告陆全民、被告张金狗、被告沈小红承担连带清偿责任后，有权向被告孙建忠追偿。如果各被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳2810.5元，由被告孙建忠负担，被告陆永忠、被告於伟明、被告陆全民、被告张金狗、被告沈小红负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员　　沈怡赟二〇一三年七月十一日代书　记员　　童云华来源：百度搜索“”