（2013）南市少民终字第8号

裁判日期: 2013-07-10

公开日期: 2014-10-31

案件名称

(2013)南市少民终字第8号民事判决书

法院

广西壮族自治区南宁市中级人民法院

所属地区

广西壮族自治区南宁市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

梁ＸＸ,杨ＸＸ,李ＸＸ,周ＸＸ

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民事判决书（2013）南市少民终字第8号dfvasdvfdv上诉人（原审被告）梁XX。委托代理人邓世诚，广西金益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨XX。被上诉人（原审原告）李XX。被上诉人（原审原告）周XX。法定代理人李XX，身份情况同上，系周XX母亲。被上诉人（原审原告）周XX。法定代理人李XX，身份情况同上，系周XX母亲。被上诉人（原审原告）周XX。被上诉人（原审原告）周XX。以上六被上诉人的共同委托代理人罗淞方，广西民族律师事务所律师。上诉人梁XX因与杨XX、李XX、周XX、周XX、周XX、周XX（以下简称杨XX等六人）民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人梁XX及其委托代理人邓世诚，被上诉人杨XX、李XX、周XX、周XX、周XX、周XX的共同委托诉讼代理人罗淞方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年1月8日，梁XX因购买重型自卸货车急需要用钱，即向周XX借款90000元整。当天，梁XX向周XX出具借条一张，内容为：本人梁XX向周XX借现金90000元大写（玖万元正），借来买孖担车1辆。2009年9月18日，周XX因交通事故去世。杨XX等六人作为周XX的继承人多次向梁XX主张还款，但梁XX却以种种理由推诿，一直不予归还。杨XX等六人诉至法院要求判令归还本金90000元（及从起诉之日起至还清债务之日止的利息）并承担全部诉讼费用。原审另查明，李XX与被继承人周XX是夫妻关系，共同生育有周XX、周XX，杨XX是被继承人周XX的母亲，周XX、周XX是被继承人周XX的胞兄，被继承人周XX的父亲周XX于2011年2月29日病故。原判认为，杨XX等六人作为周XX的继承人，有权继承周XX生前的债权。杨XX等六人提供的《借据》充分证实梁XX向被继承人周XX借款90000元的事实，故杨XX等六人要求梁XX偿还借款理由充分，予以支持。对于利息，虽然借条上没有约定利息，但杨XX等六人于2012年8月24日向法院主张权利后梁XX仍未归还欠款，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则的若干意见》（试行）第一百二十三条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍未偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许”。杨XX等六人要求梁XX支付自2012年8月14日起至履行完毕之日止的逾期利息理由充分，予以支持。关于梁XX认为《借条》系虚假借款的主张，因无证人出庭加予证实，且梁XX出具的《协议》中只有一方签字，杨XX等六人对协议的内容不予认可，梁XX无法证明其真实性，故对梁XX的该项主张，不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则的若干意见》（试行）第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决：一、梁XX向杨XX、李XX，周XX、周XX、周XX、周XX偿还借款90000元。二、梁XX向杨XX、李XX，周XX、周XX、周XX、周XX支付逾期利息（利息计算：以90000元为基数，自2012年8月14日起至生效判决规定的履行期限最后之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付逾期利息）。本案受理费1025元，由梁XX承担。上诉人梁XX上诉称：2009年1月8日所立的借条是虚假的，该借条是在周XX发生交通事故死亡后，被上诉人李XX为获得保险赔偿让上诉人按其意思所写，因此，上诉人与周XX之间并不存在借款的事实，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人杨XX等六人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。当事人争议的焦点是：2009年1月8日梁XX写给周XX的《借条》是否合法有效，梁XX是否承担还款责任。双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，均未提交新证据。本院综合本案的相关证据，经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，一审法院查明的案件事实可作为本案的定案事实依据。本院认为，关于争议焦点问题，梁XX确认2009年1月8日其写给周XX的借条确系其所写，只是诉称该借条是在周XX发生交通事故死亡后，为获得保险赔偿金而应李XX要求所写，其没有真正借到周XX的90000元。在一、二审审理期间，上诉人亦提供了周XX、周XX签字的《协议》，但周XX、周XX未出庭作证，且《协议》中只有一方签字，李XX等六人对协议的内容不予认可，梁XX无法证明《协议》的真实性和合法性，故对梁XX的该项主张，本院不予采信。梁XX作为完全行为能力人，其应该知道立《借条》是具有法律效力的民事法律行为，但其未加以注意，致使发生纠纷，而其未能举证证明该《借条》是虚假的、不真实的，故其应承担相应的法律后果，即其应按借条所借款数向相关人归还借款及利息。此外，本院（2010）南市民一终字第1003号民事判决已认定造成周XX死亡的事故车辆金王子6×4自卸车系梁XX于2009年2月个人出资所购买，证实了梁XX借款与购车之间具有一定的关联性，梁XX向周XX借款的事实是存在的，故上诉人提出的上诉请求及理由，因证据不足，本院对其主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元（上诉人梁XX已预交），由上诉人梁XX负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄　杰审　判　员　　沈蔡优代理审判员　　韦　欣二〇一三年七月十日书　记　员　　郜俊翔来源：百度搜索“”