（2013）建南民初字第35号

裁判日期: 2013-07-10

公开日期: 2014-04-29

案件名称

原告沈君华与被告赵卫华民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

南京市建邺区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

沈君华,赵卫华

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条，第一百零六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2013）建南民初字第35号原告沈君华。被告赵卫华。原告沈君华诉被告赵卫华民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈君华到庭参加诉讼，被告赵卫华经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告沈君华诉称，2012年3月，被告赵卫华因做生意需要资金周转多次从原告处借款2285000元。2012年4月13日，被告对上述债务进行汇总，并向原告出具借条一张，并注明该借款在2012年4月16日归还。后被告只向原告归还60万元，尚欠原告1685000元至今未能归还，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：被告归还原告借款人民币1685000元及利息（利息自2012年4月17日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算，逾期则加倍计算）并承担本案诉讼费用。被告赵卫华未到庭亦未答辩。经审理查明，原告沈君华使用其中国农业银行、中国工商银行账户分别于2012年3月15日向被告赵卫华转账46万元、于2012年3月28日向被告赵卫华转账90万元、于2012年3月29日向被告赵卫华转账40万元、50万元，合计226万元，另有2.5万元原告陈述系以现金方式给付被告，但被告未出具收条。2012年4月13日，被告向原告出具借条一张，载明：“今向沈君华借到人民币现金共计贰佰贰拾捌万伍仟元正（2285000元），这批借款在2012年四月十六日归还（原以前的借条和各种条子全部作废），以此借条为准，借款人：赵卫华”。此后，被告向原告还款60万元，至今尚欠原告借款168.5万元未还。以上事实有借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国工商银行个人业务凭证（签单）及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈君华与被告赵卫华之间的债权债务关系明确、证据确实充分，对原告要求被告归还借款168.5万元的诉讼请求，本院对其中有银行回单证明的166万元借款予以确认并支持原告的诉讼请求，另2.5万元借款原告称系以现金方式给付被告，但未提供相应证据证明，故本院不予支持；借款到期后，被告未及时还款已给原告造成损失，应按照银行同期贷款利率向原告支付自2012年4月17日起至本判决确定的给付之日止的利息损失。由于被告未到庭应诉，原告承诺对其所有陈述及所举证据的真实性承担完全的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵卫华于本判决生效之日起十日内归还原告沈君华借款166万元并支付利息（利息自2012年4月17日起算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20865元、保全费5000元、公告费600元，合计26465元，由被告赵卫华负担（此款直接给付原告，以抵原告预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审　判　长　　宋毅刚人民审判员　　葛智才人民审判员　　石素鸿二〇一三年七月十日书　记　员　　原　宁 关注公众号“”