（2013）温瑞商初字第386号

裁判日期: 2013-07-10

公开日期: 2014-08-06

案件名称

孙爱珍与陈乃良、李瑞静等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

瑞安市人民法院

所属地区

瑞安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙爱珍,陈乃良,李瑞静,陈卓伟

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2013）温瑞商初字第386号原告孙爱珍。被告陈乃良。被告李瑞静。被告陈卓伟。原告孙爱珍诉被告陈乃良、李瑞静、陈卓伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理，依法适用简易程序。后因陈卓伟外出具体地址不详，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙爱珍、被告陈乃良到庭参加诉讼，被告李瑞静、陈卓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙爱珍诉称：原、被告系亲戚关系。2010年8月18日，三被告因家庭经营缺资，向原告借款50万元，约定月息0.8%。借款后，被告仅支付一个月的利息计4000元。后经多次催讨，被告仍不偿还。故原告请求判令被告立即偿还借款50万元及利息（利息从2010年9月18日起按月利率0.8%计算）。被告陈乃良同意原告的诉讼请求，承认借款的事实。被告李瑞静、陈卓伟未作答辩。在本院指定的举证期限内，原告孙爱珍提供了以下证据：1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份。2、借条，证明原告与被告陈乃良之间存在借款的事实。在本院指定的举证期限内，被告陈乃良提供了一份收条，证明被告曾偿还部分借款的事实。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈乃良无异议。被告陈乃良提供的收条，经庭审出示质证，原告无异议，认为曾收到657900元，系偿还另笔借款。对此，被告陈乃良无异议。被告李瑞静、陈卓伟无正当理由拒不到庭，未对上述证据进行质证，视为放弃质证权利。本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。被告陈乃良提供的收条虽具有真实性，但因与本案不具关联性，不予采纳。被告李瑞静、陈卓伟未提供证据。经审理本院认定，被告陈乃良、李瑞静系夫妻，被告陈卓伟系被告陈乃良、李瑞静之子。2010年8月18日，被告陈乃良向原告借款50万元，约定月息0.8%。此后，被告陈乃良支付了一个月利息4000元。至今，被告陈乃良尚欠原告借款50万元及利息。上述事实有当事人陈述、身份证、户籍证明、借条等证据予以证实。本院认为，被告陈乃良尚欠原告借款的事实清楚，应承担偿还责任。被告陈乃良、李瑞静系夫妻关系，被告李瑞静应共同承担偿还责任。被告陈卓伟系被告陈乃良、李瑞静之子，不应承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈乃良、李瑞静于本判决生效后十日内偿还原告孙爱珍借款50万元及利息（从2010年9月18日起至判决确定履行之日止、按月利率0.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙爱珍的其他诉讼请求。本案受理费9880元，由被告陈乃良、李瑞静负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费9880元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审　 判　 长　张锦钢人民 陪 审员　宋微微人民 陪 审员　蔡永林二〇一三年七月十日（代）书记员　项丰伟 关注微信公众号“”