（2013）遵民初字第1767号
裁判日期: 2013-07-10
公开日期: 2014-07-09
案件名称
孙泽民与张雪松、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一审民事判决书
法院
遵化市人民法院
所属地区
遵化市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第四十条，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国保险法（2009年）》：第十九条，第六十四条，第六十五条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第二条第一款，第三条，第六条第一款，第十九条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2013）遵民初字第1767号原告孙泽民，男，1988年9月28日出生，汉族，农民。被告张雪松，男，出生日期、民族、职业不详。被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司。负责人王洪兆。委托代理人康锐。追加被告李东原，男，出生日期、民族、职业不详。原告孙泽民与被告张雪松、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司（以下简称人保财险承德双桥支公司）、追加被告李东原机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理，依法由审判员张静波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙泽民与被告人保财险承德双桥支公司委托代理人康锐到庭参加了诉讼，被告张雪松、追加被告李东原经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙泽民诉称：2013年1月29日18时许，李云志驾驶被告张雪松所有的冀B×××××、冀H×××××挂半挂车沿邦宽线由西向东行驶至建明路段80KM＋100M处，因车辆侧滑驶入逆向，与高连波驾驶原告所有的冀B×××××号车辆由东向西行驶时发生交通事故。造成车辆受损，人员受伤。该事故经交警队认定，李云志承担事故的全部责任，高连波无责任。经查，冀B×××××车在人保财险承德双桥支公司投保交强险和第三者责任保险，故向人民法院起诉，要求被告赔偿损失107125.9元，其中车损93927元、评估费3180元、施救费3000元、停车费3850元、交通费2868.9元、拆车费300元。被告张雪松、追加被告李东原均未予答辩。被告人保财险承德双桥支公司辩称：对于本次诉讼，其公司同意在李东原所投保车辆冀B×××××车交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任，涉及第三者责任险部分按照合同约定，因冀H×××××挂未投保交强险，第三者责任险其公司拒赔，且不承担本案诉讼费及其他间接费用。经审理查明：冀B×××××车登记所有人为黄井荣，实际所有人为原告孙泽民。冀B×××××车登记所有人为张雪松，该车在人保财险承德双桥支公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间均为2012年11月29日起至2013年11月28日止；冀H×××××挂车登记所有人为史立民。2013年1月29日18时许，李云志驾驶冀B×××××、冀H×××××挂半挂车沿邦宽线由西向东行驶至建明路段80KM＋100M处，因车辆侧滑驶入逆向，与高连波驾驶冀B×××××号车辆由东向西行驶时发生交通事故，后李云志驾驶的冀B×××××、冀H×××××挂半挂车又与停放在路南王志会驾驶的冀B×××××货车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，李云志承担事故的全部责任，高连波、王志会无责任。原告孙泽民主张车损93927元，被告人保财险承德双桥支公司无异议。审理中原告自愿放弃冀H×××××挂车交强险财产损失限额的赔偿及冀B×××××车交强险无责限额的赔偿。对上述事实原告与被告人保财险承德双桥支公司均无异议，本院予以确认。审理中原告及被告人保财险承德双桥支公司对下列事实产生争议：一、双方就原告请求赔偿的各项损失产生争议。原告向本院提交了如下证据：1、河北圣源祥保险公估有限公司公估费发票1张，金额3180元。2、施救费发票1张，金额3000元。3、遵化市学庄子平安停车场发票7张，合计金额340元；遵化市南三环东路停车场发票52张，合计金额1040元；定额发票56张，合计金额2770元。经质证，被告人保财险承德双桥支公司辩称：对票据的真实性无异议，但均不属于保险赔偿范围，应由李东原承担赔偿责任。二、双方就赔偿责任的承担产生争议。被告人保财险承德双桥支公司辩称冀H×××××挂未投保交强险，第三者责任险按照合同约定免责，向本院提交了如下证据：中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份、冀B×××××车交强险保单及商业三者险保单1份、投保提示1份、投保人声明1份。经质证，原告辩称：该组证据不能作为抗辩赔偿原告损失的证据，根据合同法规定，该条款无效。对责任免除条款明显加重被保险人责任，减轻了保险人义务，根据合同法关于格式条款的规定，加重合同一方当事人责任的该格式条款无效。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告孙泽民在交通事故中遭受损失起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定事实清楚、依法有据，且原告孙泽民与被告人保财险承德双桥支公司均无异议，故本院对该事故认定予以采信。原告孙泽民请求赔偿车辆损失93927元，被告人保财险承德双桥支公司无异议，本院予以确认。原告请求赔偿施救费3000元，向本院提交了施救费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告请求赔偿公估费3180元，向本院提交了河北圣源祥保险公估有限公司公估费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告请求赔偿停车费，向本院提交了遵化市学庄子平安停车场发票、遵化市南三环东路停车场发票及定额发票予以证实，但其定额发票2770元未加盖单位公章，本院不予采信，对原告的停车费本院依法确定为1380元。原告请求赔偿拆车费300元，未能向本院提交证据予以证实，本院不予支持。原告请求赔偿交通费，于法无据，本院不予支持。综上，对原告的损失本院依法确定为101487元。审理中原告自愿放弃冀H×××××挂车交强险财产损失限额的赔偿及冀B×××××车交强险无责限额的赔偿，本院予以确认。冀B×××××车在人保财险承德双桥支公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内，故被告人保财险承德双桥支公司应依法在保险限额内赔偿原告损失。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国保险法》第十九条亦明确规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。故被告人保财险承德双桥支公司以挂车未投保交强险，主车第三者责任险按照合同约定免责的抗辩理由本院不予采信，被告人保财险承德双桥支公司应依法赔偿原告孙泽民99387元（已扣除冀H×××××挂车交强险财产损失限额2000元及冀B×××××车交强险无责限额100元）。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司于本判决生效后10日内在保险限额内赔偿原告孙泽民99387元。二、驳回原告孙泽民其他诉讼请求。案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告孙泽民担负80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司担负1140元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张静波二〇一三年七月十日书记员 白 杰 微信公众号“”