（2013）镜民二初字第00693号
裁判日期: 2013-07-10
公开日期: 2014-12-25
案件名称
徽商银行芜湖九华山路支行与许敦富、万翠英借款合同纠纷一审民事判决书
法院
芜湖市镜湖区人民法院
所属地区
芜湖市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
徽商银行芜湖九华山路支行,许敦富,万翠英
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第三十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条
全文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）镜民二初字第00693号原告：徽商银行芜湖九华山路支行，住所地安徽省芜湖市。负责人：高飞，行长。委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。委托代理人：赵军，安徽仝人律师事务所律师。被告：许敦富，男，1963年4月5日出生。被告：万翠英，女，1965年5月11日出生。原告徽商银行芜湖九华山路支行（以下简称徽行九华山路支行）与被告许敦富、万翠英借款合同纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法由审判员胡年明适用简易程序于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告徽行九华山路支行的委托代理人赵军、被告许敦富到庭参加诉讼，被告万翠英经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽行九华山路支行诉称：2006年6月1日，被告许敦富与徽商银行芜湖中江桥支行签订一份“个人住房装修借款合同”，约定：被告许敦富向徽商银行芜湖中江桥支行借款13万元，贷款期限5年，借款月利率为在中国人民银行规定的同等档次基准利率基础上增加30℅，采用等额本息还款法，若被告许敦富到期不偿还借款本金及利息的，徽商银行芜湖中江桥支行有权限期清偿，及对逾期借款收取罚息，罚息标准为按合同载明的实际借款利率水平上加收50℅，并对未支付利息按罚息标准计收复利；被告许敦富以其所有房屋（位于芜湖市西洋里小区）为上述借款作抵押并办理了房地产他项权证，担保范围为借款合同项下的借款本金及其利息、违约金及相关实现债权费用，2006年6月2日徽商银行芜湖中江桥支行向被告许敦富发放了借款13万元，自2007年5月起，被告许敦富未按约还款，截止2013年3月5日，被告许敦富欠借款本金96064.22元、利息64324.14元，经催要无果，故诉请判令：1、被告许敦富、万翠英偿还原告借款本金96064.22元、利息64324.14元及自2013年3月5日起至实际给付之日的罚息和复利并承担原告实现债权费用10000元；2、原告对被告许敦富设定的抵押物折价变卖后的价款享有优先受偿权。被告许敦富当庭表示：原告诉请属实。被告万翠英未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告许敦富与被告万翠英系夫妻关系；2006年5月30日，被告许敦富、万翠英向徽商银行申请贷款用于装修房屋。2006年6月1日，被告许敦富与徽商银行芜湖中江桥支行签订一份“个人住房装修借款合同”，约定：被告许敦富向徽商银行芜湖中江桥支行借款13万元，贷款期限5年，即自2006年6月1日起至2011年6月1日止，本合同项下的月利率为在中国人民银行规定的同等档次基准利率基础上增加30℅，合同执行月利率为6.63‰，采用等额本息还款法，每月偿还借款本息为2635元，被告许敦富到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，徽商银行芜湖中江桥支行有权限期清偿，有权对被告许敦富开立的所有账户资金行使抵销权，对逾期借款收取罚息，罚息标准为按合同载明的实际借款利率水平上加收50℅，并对未支付利息按罚息标准计收复利，为确保被告许敦富履行本合同规定的还款义务，被告许敦富以其拟装修房产（位于芜湖市西洋里小区）作抵押，抵押担保的范围为：借款合同项下的借款本金及其利息（包括罚息和复利）、违约金、及原告实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等），并办理了房地产他项权证，借款合同履行期限届满，若被告许敦富未依约归还借款本金及利息，徽商银行芜湖中江桥支行有权提前处分抵押物，并从处分所得价款优先受偿，若被告许敦富连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时足额偿还借款本息，徽商银行芜湖中江桥支行有权宣布本合同提前到期，并要求被告许敦富清偿全部贷款本息（包括逾期利息）、提前处分抵押物。2006年6月2日徽商银行芜湖中江桥支行向被告许敦富发放了借款13万元，自2007年5月起，被告许敦富未按约还款，截止2013年3月4日，被告许敦富欠借款本金96064.22元、利息15872.59元、罚息40397.37元、复利8054.18元。另查明，2007年7月3日，徽商银行芜湖分行芜徽银发（2007）077号文件关于将中江桥支行业务并入九华山中路支行的通知中载明：芜湖中江桥支行于2007年6月30日临时停业，其相关存贷款、会计业务并入原告徽商银行芜湖九华山路支行管理。再查明，被告许敦富贷款期间经中国人民银行15次调整贷款利率后，月利率为6.933333‰、罚息月利率为10.399999‰。原告为实现债权发生律师费用10000元。上述事实，有原告徽商银行芜湖九华山路支行当庭提交的两被告的身份信息、借款申请表、个人住房装修借款合同、房地产权证及房地产他项权证、徽商银行借款凭证、芜徽银发077号文件、本息欠款凭证、委托代理合同及代理费发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告许敦富与徽商银行中江桥支行签订的“个人住房装修借款合同”系双方真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。合同签订后，徽商银行中江桥支行依约发放了贷款13万元，被告许敦富在借款期内未能如约偿还借款利息，截止2013年3月4日，尚欠借款本金96064.22元、利息15872.59元、罚息40397.37元、复利8054.18元，已构成违约，被告许敦富对此依法应承担相应的偿还责任，原告徽商银行九华山路支行在取得贷款发放行即徽商银行中江桥支行的业务代理权后的上述诉请本院依法予以支持；关于原告主张的至实际付款日止的逾期付款罚息、复利部分，因双方在所签借款合同中明确约定了相关罚息标准，且该标准未违反法律规定，本院对该项诉请予以支持；关于原告诉请的实现债权费用即律师费部分，双方所签订的借款合同中对实现债权费用（律师费）的承担有明确约定，在被告许敦富违约的情况下，原告主张要求被告许敦富承担实现债权费用的诉请符合法律规定，但标准过高，本院将实现债权费用酌情调整为3000元；被告许敦富以其所有房产为上述借款向原告提供了抵押担保，原告对该抵押物变卖后的价款依法享有优先受偿权的诉请符合法律规定本院依法予以支持。上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，原告主张要求两被告共同清偿上述债务的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告许敦富、万翠英于本判决生效后十日内一次性偿还原告徽商银行九华山路支行借款本金96064.22元、利息15872.59元、罚息40397.37元、复利8054.18元及自2013年3月5日起至本判决确定的还款之日止以所欠借款本金为基数按月利率10.399999‰计算的罚息和以未支付的利息为基数按罚息标准计算的复利并赔偿原告实现债权费用3000元；二、原告徽商银行九华山路支行行使抵押权时，就被告许敦富提供的抵押物芜湖市西洋里小区房屋拍卖、变卖后的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1892元，由被告许敦富、万翠英负担（因原告已预付，两被告负担的上述费用于判决生效后十日内给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 胡年明二〇一三年七月十日书记员 雷 潇附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 来源：