（2013）昆刑终字第192号
裁判日期: 2013-07-10
公开日期: 2013-12-31
案件名称
钱奇飞、高东坤、钱奇桓、钱仕祥诈骗案二审裁定书
法院
云南省昆明市中级人民法院
所属地区
云南省昆明市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
钱奇飞,高东坤,钱奇桓,钱仕祥
案由
诈骗
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑终字第192号原公诉机关云南省富民县人民检察院。上诉人（原审被告人）钱奇飞，男，1977年10月26日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民。2012年12月4日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于云南省富民县看守所。上诉人（原审被告人）高东坤，男，1972年9月24日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民。2004年11月17日因犯诈骗罪被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑二年，于2006年2月5日刑满释放。2012年12月4日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于云南省富民县看守所。上诉人（原审被告人）钱奇桓，男，1981年2月18日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民。2012年8月24日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于云南省富民县看守所。上诉人（原审被告人）钱仕祥，男，1971年5月17日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民。2007年3月22日因犯诈骗罪被云南省富源县人民法院判处有期徒刑一年，缓期二年。2012年1月9日因犯诈骗罪被云南省姚安县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2012年8月24日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于云南省富民县看守所。云南省富民县人民法院审理云南省富民县人民检察院指控原审被告人钱奇飞、高东坤、钱奇桓、钱仕祥犯诈骗罪一案，于2013年3月13日作出（2013）富刑初字第40号刑事判决。宣判后，原审被告人钱奇飞、高东坤、钱奇桓、钱仕祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月4日在富民县人民法院法庭依法公开开庭审理了本案，昆明市人民检察院指派检察员王蕾出庭履行职务，上诉人钱奇飞、高东坤、钱奇桓、钱仕祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2012年3月12日11时许，被告人钱仕祥等人在昆明市呈贡区洛羊火车站附近以合伙做蔬菜生意要交押金为由，骗走晁某某人民币10000元及手机后驾车逃走。2012年5月23日9时许，被告人高东坤、钱奇飞等人在昆明市呈贡新区环山路70号附近，以帮其收菜为由将钟某某骗上车后又以购买外币给其好处费为诱饵，骗走钟某某人民币124104元。2012年7月5日9时许，被告人钱仕祥、钱奇桓、高东坤、钱奇飞驾驶云A·793**吉利轿车在云南省玉溪市研和镇研兴街与虎山路交叉口附近，以合伙收购肥肉生意为由将杨某某骗上车后又以兑换外币、做生意交押金等方式，骗走杨某某人民币50000元及手机一部。2012年7月24日12时许，被告人钱仕祥、钱奇桓、高东坤、钱奇飞在昆明市嵩明县嵩阳镇水真路信用社附近，以帮其收购生猪为借口将陈某某骗上车后又以购买外币换取好处费为诱饵，骗走陈某某人民币31000元及手机一部。2012年7月25日10时许，被告人钱仕祥、钱奇桓、高东坤、钱奇飞驾驶云A·793**吉利轿车在富民县人民医院附近，以做猪生意为由将李某骗上车后同样以购买外币给其好处费为诱饵，骗走李某人民币30000元及手机一部。2012年8月5日8时30分许，被告人钱仕祥、钱奇桓等人在昆明市呈贡区练朋尾村村口附近，以租冷库为由及以兑换外币换取好处为借口，骗走赵某某人民币4500元及手机一部。2012年8月18日8时30分许，被告人钱奇弋、钱奇桓等人在昆明市呈贡区三岔口斗南中学旁，以合伙做蔬菜生意及兑换外币换取好处为借口，骗走郑某某人民币42000元。2012年8月19日11时许，被告人高东坤等人在昆明市滇池边以介绍冷库及兑换外币换取好处费为借口，骗走吴某某人民币30000元及手机一部。原判认为：被告人钱奇飞、高东坤、钱仕祥、钱奇桓采取欺骗、利诱的手段，骗取他人钱财，且数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。其中，被告人钱奇飞参与作案五起，诈骗金额为人民币277104元及手机3部；被告人高东坤参与作案五起，诈骗金额为人民币265104元及手机4部；被告人钱仕祥参与作案五起，诈骗金额为人民币125500元及手机5部；被告人钱奇桓参与作案五起，诈骗金额为人民币157500元及手机4部。在共同作案中，四被告人各有分工，不宜分主从。被告人钱仕祥在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第七十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人钱奇飞犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；二、被告人高东坤犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；三、被告人钱仕祥犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；撤销缓刑，执行原判刑罚有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；总和刑期有期徒刑五年零六个月，决定执行有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币13000元；四、被告人钱奇桓犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；五、随案移送赃款人民币1360元，返还受害人；六、随案移送作案工具云A·793**号“吉利”牌轿车壹辆、行驶证壹本、钥匙壹套，面值10000元的阿富汗货币、秘鲁货币各一张，姓名为高峰的建设银行工作证一张、仿车牌数字贴膜九对，均予以没收；七、尚未追回赃款、赃物，继续予以追缴。宣判后，原审被告人钱奇飞、高东坤、钱奇桓、钱仕祥均不服，提出上诉。钱奇飞上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，其未参与实施犯罪。高东坤上诉称：其只参与在富民县诈骗李某一案，一审判决认定其参与的其他诈骗犯罪均不属实。钱奇桓上诉称：其只是一名驾驶员，在不知情的情况下间接参与实施了诈骗犯罪，没有参与分赃，所起作用较小，一审未区分主从犯明显不当。钱仕祥上诉称：一审判决认定其参与实施第一起、第六起诈骗犯罪的事实不清，证据不足。二审庭审中，上诉人钱奇飞辩称：一审判决认定其参与第二起、第七起诈骗犯罪的事实不清，只有被害人的陈述和指认，证据不充分，请求二审法院对其从轻处罚。上诉人高东坤辩称：其只参与第五起诈骗犯罪，认定其参与其余诈骗不属实。上诉人钱奇桓辩称：一审判决认定其参与第六起、第七起诈骗不属实；在参与的诈骗犯罪中，钱奇飞等人向其租车，其仅负责开车，对同案犯的诈骗行为不知情，所起作用较小，没有参与分赃，请求二审法院查清事实，对其从轻处罚。上诉人钱仕祥辩称：一审判决认定其参与第一起、第六起诈骗犯罪不属实，请求二审从轻处罚。昆明市人民检察院针对四名上诉人所提上诉理由及当庭辩解，认为：一审判决综合各被害人的陈述、辨认笔录、通话清单等证据，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：1、2012年3月12日11时许，上诉人钱仕祥等人在本市呈贡区洛羊火车站附近以合伙做蔬菜生意要交押金为由，骗走被害人晁某某人民币10000元及手机后驾车逃离现场。2、2012年5月23日9时许，上诉人高东坤、钱奇飞等人在本市呈贡新区环山路70号附近，以帮被害人钟某某收菜为由将其骗上车后又以购买外币给其好处费为诱饵，骗走钟某某人民币124104元。3、2012年7月5日9时许，上诉人钱仕祥、钱奇桓、高东坤、钱奇飞驾驶云A·793**“吉利”牌轿车在云南省玉溪市研和镇研兴街与虎山路交叉口附近，以合伙收购肥肉生意为由将被害人杨某某骗上车后又以兑换外币、做生意交押金等方式，骗走杨某某人民币50000元及手机一部。4、2012年7月24日12时许，上诉人钱仕祥、钱奇桓、高东坤、钱奇飞在嵩明县嵩阳镇水真路信用社附近，以帮其收购生猪为借口将被害人陈某某骗上车后又以购买外币换取好处费为诱饵，骗走陈某某人民币31000元及手机一部。5、2012年7月25日10时许，上诉人钱仕祥、钱奇桓、高东坤、钱奇飞驾驶云A·793**“吉利”牌轿车在富民县人民医院附近，以做猪生意为由将被害人李某骗上车后同样以购买外币给其好处费为诱饵，骗走李某人民币30000元及手机一部。6、2012年8月5日8时30分许，上诉人钱仕祥、钱奇桓等人在本市呈贡区练朋尾村村口附近，以租冷库为由及以兑换外币换取好处为借口，骗走被害人赵某某人民币4500元及手机一部。7、2012年8月18日8时30分许，上诉人钱奇飞、钱奇桓等人在本市呈贡区三岔口斗南中学旁，以合伙做蔬菜生意及兑换外币换取好处为借口，骗走被害人郑某某人民币42000元。8、2012年8月19日11时许，上诉人高东坤等人在本市滇池边以介绍冷库及兑换外币换取好处为借口，骗走被害人吴某某人民币30000元及手机一部。案发后，上述赃款、手机均未追回发还被害人。上述事实，有经一审及二审庭审质证、查证属实的抓获经过、被害人报案及陈述、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定结论及告知笔录、现场指认笔录及照片、取款明细帐单、通话清单、扣押物品清单、情况说明、高东坤及钱仕祥的前科材料、户口证明等证据予以证实，经审查，上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成证据锁链，足以证明本案事实，本院依法予以确认。本院认为：上诉人钱奇飞、高东坤、钱奇桓、钱仕祥以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民数额巨大的财物，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。其中，上诉人钱奇飞参与作案五起，诈骗金额人民币277104元、手机3部；上诉人高东坤参与作案五起，诈骗金额人民币265104元、手机4部；上诉人钱仕祥参与作案五起，诈骗金额人民币125500元、手机5部；上诉人钱奇桓参与作案五起，诈骗金额人民币157500元、手机4部。本案系一般的共同犯罪，四上诉人各有分工，互相配合，均系积极参与者，不宜区分主从犯。但根据各上诉人参与实施诈骗犯罪的次数、诈骗金额，在量刑上予以区分。上诉人钱仕祥曾因犯诈骗罪被判处缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。上诉人高东坤曾因犯诈骗罪被判处刑罚，刑满释放后又犯同种罪，案发后拒不认罪，主观恶性较大。关于上诉人钱奇飞、钱奇桓所提“其仅参与部分犯罪事实”、上诉人钱仕祥所提“一审判决认定其参与实施第一起、第六起诈骗犯罪的事实不清，证据不足”、上诉人高东坤所提“其只参与在富民县诈骗李某一案，一审判决认定其参与的其他诈骗犯罪均不属实”的上诉理由及当庭辩解，经查，虽然上诉人钱奇飞、钱奇桓、钱仕祥在公安机关及一审庭审中均做无罪辩解，上诉人高东坤仅对参与在富民县诈骗李某一案做过有罪供述，二审庭审中，四名上诉人均承认参与了部分犯罪事实，并相互指认其他同案犯参与了原判认定的犯罪事实，且从多名被害人的陈述及报案材料、指认笔录及照片，均能清楚地证实四名上诉人在实施诈骗犯罪中各自充当的角色和实施的犯罪行为，银行取款明细帐单进一步印证了被害人陈述当日被骗的金额和事实，故四上诉人所提上述上诉理由及辩解与本院庭审查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人钱奇桓所提“其只是驾驶员，在不知情的情况下间接参与实施了诈骗犯罪，没有参与分赃，所起作用较小，一审未区分主从犯明显不当”的上诉理由及当庭辩解，经查，虽然从形式上看，上诉人钱奇桓在实施的每起诈骗犯罪中均充当了一名驾驶员，但从多名被害人的陈述及指认笔录看，其在实施诈骗犯罪的过程中并非不知情，而是充当一定角色，与其余同案犯相互配合，共同完成各起诈骗犯罪行为，得逞后即驾车逃离现场，是否分得赃款并不影响本案的定性，一审判决根据查明的事实、证据，未区分主从犯并无不当，故其所提上诉理由及当庭辩解不能成立，本院不予采纳。昆明市人民检察院检察员当庭发表的建议二审法院维持原判的检察意见于法有据，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张国民代理审判员 钱小国代理审判员 张凌岚二〇一三年七月十日书 记 员 郭欣萌 更多数据：