（2012）杭下民初字第1371号

裁判日期: 2013-07-10

公开日期: 2014-06-09

案件名称

李某与舒某离婚后财产纠纷一审民事判决书

法院

杭州市下城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李某,舒某

案由

离婚后财产纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）：第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第四十四条第一款

全文

杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭下民初字第1371号原告：李某。委托代理人：吴红亮。被告：舒某。原告李某为与被告舒某离婚后财产纠纷一案，于2012年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，原告对涉案的房屋提出价格鉴定申请，本院予以准许，2013年5月2日鉴定完毕。后本案依法转为普通程序，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吴红亮到庭参加诉讼，被告舒某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原被告双方于2009年1月16日经杭州市江干区民政局登记结婚。婚前，双方于2007年6月共同购买了××套位于杭州市下城区亿城嘉园7幢1单元202室的商品房。婚后于2009年4月30日办理了房产登记，房屋为双方共同共有。后双方因夫妻感情破裂，于2012年5月31日，经杭州市下城区人民法院调解离婚。原告认为，位于杭州市下城区亿城嘉园的房产系双方共同购买，登记为共同共有，应属双方共同财产。双方在离婚诉讼中未对房产进行依法分割，因此原告特向法院起诉要求：1、依法分割双方位于杭州市下城区亿城嘉园7幢1单元202室的房产；2、本案诉讼费用由被告承担。被告舒某未到庭作出答辩。在庭审中，原告李某为证明自己的主张向法院提交了如下证据：1、民事调解书××份，用以证明原、被告双方已于2012年5月31日经法院调解离婚。2、房产证××本，用以证明原、被告双方共同办理了产权登记，房屋为双方共同共有。3、评估报告××份，用以证明涉案房屋现值1983800元。被告舒某未到庭，系放弃质证权利。本院认为原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性，本院予以确认。综合原告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下，原告李某与被告舒某于2009年1月16日登记结婚，2012年5月31日，经杭州市下城区人民法院调解原被告自愿离婚。2007年6月17日，原被告双方共同签订了商品房买卖合同××份，向浙江亿城置业有限公司购买了坐落于杭州市下城区亿城嘉园7幢1单元202室的商品房××套。2009年4月30日原被告双方共同办理了房产登记，注明该房屋为原被告双方共同共有，他项权利人为中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行，债权数额370000元。离婚时原被告双方未对该房产作出处分，现原告诉讼来院要求对该房产予以分割。在诉讼过程中，经浙江中企华资产评估有限公司对涉案房产作出估值为1983800元。本院认为，原告李某与被告舒某在婚前共同购买了杭州市下城区亿城嘉园7幢1单元202室房屋，婚后将该房屋产权登记于双方名下，故该房产为夫妻共同财产。经查原被告双方在离婚时确实未涉及该房产的处理，现原告起诉请求对该房产依法予以分割，本院予以支持。本案因被告舒某未到庭，双方对共同财产中的分割方式及归属无法达成协议，故原告请求对该房产依法按份分割的请求，本院予以支持。被告舒某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十××条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条的规定，判决如下：登记于原告李某与被告舒某名下的坐落于杭州市下城区亿城嘉园7幢1单元202室房屋归原告李某、被告舒某按份共有，原告李某享有该房屋50%份额，被告舒某享有该房屋50%份额。案件受理费5300元（原告已预缴），由原告李某负担2650元，被告舒某负担2650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审　判　长　　王晓芳人民陪审员　　杜红英人民陪审员　　王金莲二〇一三年七月十日书　记　员　　陈　伟