（2013）衢常商初字第249号

裁判日期: 2013-07-10

公开日期: 2016-05-25

案件名称

余庆明与汪建国民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

常山县人民法院

所属地区

常山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

余庆明,汪建国

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百三十条，第一百五十九条，第一百零七条；《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条

全文

浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2013）衢常商初字第249号原告：余庆明，个体工商户。被告：汪建国，农民。原告余庆明与被告汪建国买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，由审判员俞建华依法适用简易程序，于2013年7月5日、7月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余庆明诉称，被告汪建国系个体运输户。2013年2月3日，被告到其经营的轮胎店赊购轮胎，货款计2120元，并出具借条一张交于原告。后被告陆续向原告赊购轮胎，2013年2月3日，经结算，被告共欠原告轮胎款20000元，且向原告出具了借条，约定同年4月12日前归还，逾期未还按3%计息。后被告逾期未付，原告催讨无果，诉至法院，要求被告偿还轮胎款22120元，利息800元（以本金20000元，自2013年4月12日至同年6月11日按20‰计算），之后的利息按月利率20‰计算至款项付清之日止。被告汪建国辩称，对尚欠原告的2120元轮胎款没有异议，但20000元并非货款，是其为原告拉熟石灰到江西玉雁水泥有限公司时，不慎将该公司的货场大棚撞坏，原告在支付20000元赔偿款后，向其追偿赔偿款而出具的借条。原告余庆明为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：证据一，身份证（复印件）一份，证明原告的主体资格。证据二，借条二份，证明被告汪建国欠原告货款2120元，借款20000元的事实。证据三，江西玉雁水泥有限公司证明一份，证明被告汪建国损坏其公司货场大棚所造成的20000元损失，已由原告余庆明支付的事实。对原告提供的证据，被告汪建国无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明本案事实，对其证明效力予以认定。综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2013年2月3日，被告汪建国到原告余庆明经营的轮胎店赊购轮胎，货款计2120元，并出具借条一张交于原告。2012年12月，被告在帮原告拉熟石灰到江西玉雁水泥有限公司时，不慎将该公司的货场大棚损坏，原告代被告支付了20000元赔偿款后向被告追偿，被告就此出具借条一张交原告收执，并对还款时间及利息进行了约定。后被告逾期未付上述欠款，原告因催讨无果，诉至法院，诉讼请求如前。本院认为，原告余庆明与被告汪建国间的货物买卖关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约向被告交付了货物，被告理应承担偿付货款之义务，现被告逾期未支付货款，其行为已属违约。被告在帮原告运输货物过程中造成他人的损失，原告代为支付赔偿款后有权向被告追偿，被告理应承担相应的还款责任。原告诉讼请求被告支付货款及代垫的赔偿款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告汪建国支付原告余庆明轮胎货款2120元；二、被告汪建国归还原告余庆明代垫赔偿款20000元并支付自2013年4月13日至款项归还之日止按月利率20‰计算的利息；上述一、二款项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费373元，减半收取187元，由被告汪建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员　　俞建华二〇一三年七月十日书记员　　严　璀 搜索“”