（2013）赣民初字第2499号

裁判日期: 2013-07-10

公开日期: 2014-12-30

案件名称

胡庆玲与尹圣华保证合同纠纷一审民事判决书

法院

连云港市赣榆区人民法院

所属地区

连云港市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡庆玲,尹圣华

案由

保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款，第二十六条第一款

全文

江苏省赣榆县人民法院民 事 判 决 书（2013）赣民初字第2499号原告胡庆玲，居民。委托代理人李大富。被告尹圣华，居民。原告胡庆玲与被告尹圣华保证合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告胡庆玲的委托代理人李大富、被告尹圣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡庆玲诉称，2011年7月25日，尹圣密以家庭经营资金周转为由，向原告借款50000元，出具借条一张。被告尹圣华为借款提供担保。经原告多次催要，尹圣密还款30000元，余款一直未付。现请求依法判令被告偿还借款20000元及利息。被告尹圣华辩称，借款担保属实，但原告起诉答辩人属于主体错误，尹圣密当时任村委会主任，该款系村委会使用，相关帐务已在农经中心存档，答辩人是职务行为，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年7月25日借款人尹圣密向原告胡庆玲借款50000元，出具借条一张。内容为：今借胡庆玲现金伍万元。借款未约定借款利息及还款时间。尹圣华、尹圣涛为借款提供担保。2012年8月14日尹圣密偿还借款30000元，余款20000元一直未付。原告于2013年6月4日诉至本院，要求尹圣密、尹圣华偿还借款。因尹圣密无法送达，原告庭前撤回对尹圣密的起诉，本院已裁定准予撤回对尹圣密的起诉。庭审中，被告尹圣华主张其系职务行为，该款用于村委会，提供相关帐务。原告认为被告借款用途与出借人无关。以上事实，有原被告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人尹圣密向原告胡庆玲借现金50000元，出具借条一张，借款事实清楚，证据充分。后归还30000元，余款20000元未付。被告尹圣华为借款提供担保，原告在担保期内向担保人之一尹圣华主张权利，符合规定，本院予以支持。借款未约定利息及还款时间，原告主张的利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算。被告尹圣华辩称其系职务行为，因借款系个人出具借条，未有加盖村委会公章，原告只认可个人借款，借款人借款用途与原告无关，故被告是否为职务行为与出借人无关，被告如认为该款确已用于村委会，可在履行完毕义务后，另案诉讼。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：被告尹圣华于本判决生效之日起十日内偿还原告胡庆玲借款20000元及利息（利息自2013年6月4日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告尹圣华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告尹圣华承担（原告已预交，被告谢利祥于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审判员　　柏岩二〇一三年七月十日书记员　　戴静 百度搜索“”