（2013）滕商初字第510号

裁判日期: 2013-07-10

公开日期: 2014-04-18

案件名称

枣庄市丰乐农资有限公司与赵恒京买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

滕州市人民法院

所属地区

滕州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

枣庄市丰乐农资有限公司,赵恒京

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条，第一百一十一条

全文

山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2013）滕商初字第510号原告枣庄市丰乐农资有限公司。法定代表人龙兴连，经理。委托代理人赵月新，男，1971年8月出生，汉族，该公司职工。被告赵恒京，男，1962年8月15日出生，汉族，滕州市金园蔬菜专业合作社业主。原告枣庄市丰乐农资有限公司与被告赵恒京买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员徐道玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵月新、被告赵恒京均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年被告购买原告化肥，欠货款21360元，后偿还了6600元。下欠14760元经原告多次催要至今未付。为尽快追回货款，请依法判令被告偿还欠款14760元及利息（自出具欠据之日至判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。被告赵恒京辩称，对原告的起诉有异议，不同意原告的诉请。我承认还欠原告货款一万多元，没有给付的原因是：以赊销的方式用肥料，还没有到期，按惯例每一季的季节收割完毕才将货款支付完毕。经审理查明，原、被告均从事化肥经营业务，双方有业务往来。2012年被告多次购买原告的化肥，合计货款21360元，被告向原告出具了欠条一份。后偿还了6600元，下欠14760元，经原告多次催要至今未付。原告于2013年4月12日诉来本院。庭审中被告还辩称原告所买的化肥存有质量问题，但没有提交充分有效证据，亦没有在本院指定时间内提交书面鉴定申请。上述事实，有收欠条及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原、被告之间形成的口头买卖合同，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律行政法规的规定，属民事法律行为，应受法律保护。虽然被告向原告出具了欠款条，但没有约定货款给付时间，应视为约定不明，被告应当在收到货物的同时向原告支付货款。原告诉求被告偿付货款赔偿利息损失，事实清楚，证据充分有效，于法有据，理由正当，依法应予支持。被告赵恒京的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告赵恒京偿还原告货款14760元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告赵恒京赔偿所欠原告货款的利息损失（以14760元为基数，自2012年2月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算给付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元减半收取85元，由被告赵恒京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员　　徐道玉二〇一三年七月十日书记员　　黄　玮 来源：百度搜索“”