（2013）新民初字第686号

裁判日期: 2013-07-10

公开日期: 2014-11-03

案件名称

田某甲与田某乙离婚纠纷一审民事判决书

法院

保定市竞秀区人民法院

所属地区

保定市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

田某甲,田某乙

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

河北省保定市新市区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第686号原告田某甲，农民。委托代理人赵凤岐。被告田某乙，农民。委托代理人郎桂茹（系被告田某乙之母），女，1962年5月3日出生，汉族，农民。原告田某甲与被告田某乙离婚纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人赵凤岐，被告田某乙及其委托代理人郎桂茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于两个月后的××××年××月××日在保定市新市区婚姻登记处登记结婚，婚后于2012年3月份生一女儿，取名田璟辰，婚后由于双方脾气性格不合，经常因家庭琐事争吵，且被告不照顾家庭生活，甚至对原告进行打骂，导致夫妻感情破裂。原、被告婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后没有建立起真正的夫妻感情，后因家庭琐事处理不当导致夫妻感情完全破裂，原告要求与被告离婚；婚生女田璟辰由原告抚养，被告每年付抚养费6264元，一次性付清17年抚养费106488元；婚前个人财产归个人；要求被告支付精神抚慰金5000元；本案诉讼费用由被告承担。被告田某乙辩称，被告不同意离婚，双方感情基础牢固，婚后感情和睦，夫妻恩爱，相互关心，体贴有加，原告有了孩子之后都是被告竭力照顾护理，原告陈述感情破裂不属实。原告提出离婚的真正原因是与家里老人之间的矛盾，而且原告是因被告是残疾，被告母亲身患癌症，认为三年前兄弟俩分家有问题而提出离婚。原、被告未达到夫妻感情彻底破裂的程度，被告有和好的愿望，也有和好的可能。被告不同意离婚。经审理查明，2010年原告田某甲与被告田某乙经人介绍相识，双方于2010年农历的9月初9举行了婚礼，开始共同生活，××××年××月××日登记结婚。婚后于2012年3月8日生一女姓名田璟辰，现随原告生活。原告主张婚后与被告没有什么感情，因彼此脾气性格不合，经常发生争吵，被告还动手殴打原告，导致原告住院。被告对此予以否认，主张婚后感情很好，夫妻吵架的原因都是因为老人和残疾赔偿金的问题，也属正常。双方对各自关于夫妻感情的主站均没有提供证据证明。此外原告自2013年农历正月14日搬回娘家居住，双方分居至今。经本院主持调解，双方未能达成一致，调解未能成立。上述事实有原告提供的结婚证、出生医学证明及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，原告田某甲与被告田某乙婚前相识时间较短，但在婚后共同生活中也建立了夫妻感情，虽因家庭琐事存在一定矛盾，但属正常，双方的孩子尚年幼，需要原、被告的共同呵护，原、被告应珍惜婚姻和夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂，但其提供的证据不足以证明双方符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，所以原告证据不足，本院对原告关于离婚的主张不予支持。原、被告在今后的生活中应互谅互让，互相尊重和照顾，共同维护家庭团结和社会稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告田某甲与被告田某乙离婚。案件受理费200元，由原告田某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审　判　长　　申明珠代理审判员　　卢清江人民陪审员　　杨　飞二〇一三年七月十日书　记　员　　赵　园 百度搜索“”