（2013）伊州民二终字第97号
裁判日期: 2013-07-10
公开日期: 2013-12-31
案件名称
黄美丽与杨政博合伙协议纠纷二审民事判决书
法院
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
黄美丽,杨政博
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2013）伊州民二终字第97号上诉人（原审被告）：黄美丽，女，汉族。委托代理人：陈思宇，男，汉族。被上诉人（原审原告）：杨政博，男，汉族。上诉人黄美丽因与被上诉人杨政博合伙协议纠纷一案，不服昭苏县人民法院（2013）昭民初字第140号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人黄美丽及其委托代理人陈思宇、被上诉人杨政博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年4月20日，杨政博、黄美丽合伙承包昭苏镇乔仑木图村所有的耕地450亩用于种植经营，并由黄美丽丈夫王敬岭与发包方签订合同，约定每亩承包单价320元，总计为144000元，承包期限自2011年4月起至2011年10月止。同时还特别约定，如果国家发放该片耕地的农业承包补贴，承包方享受对农产品的补贴，发包方享受对农业耕地的补贴。当年双方合伙种植油菜300亩，并在农产品收获出售后对于双方的账目经过结算，杨政博尚欠黄美丽油菜款1937元。另外150亩耕地双方种植的是小麦，期间双方均参与该耕地种子、化肥、农药的选购、管理和收获。2011年10月，黄美丽向程金荣出售小麦3169公斤，收取小麦款7600元；2012年10月23日，向昭苏金丰粮油购销有限责任公司出售小麦52720公斤，领取小麦款94896元。2011年底，黄美丽领取150亩小麦国家粮食补贴款38354元。同年年底，黄美丽丈夫王敬岭去世。后杨政博要求分配合伙收入遭黄美丽拒绝后，遂于2012年5月8日向人民法院提起诉讼。原审判决认为，杨政博、黄美丽经过协商，虽未签订书面协议，但按照双方约定，共同出资合伙种植经营油菜和小麦，符合个人合伙的法律特征，应认定双方合伙关系成立，二人应当按照约定在相互理解、相互信任的基础上享受权利，履行义务，承担责任。现双方在合伙经营期间种植的小麦，经出售共得款102496元，加上国家对小麦补贴款38354元，合计为140850元，因双方对小麦种植成本结算均未提出异议，故应对该小麦销售款进行平均分配，故对杨政博要求黄美丽给付合伙收入的诉讼请求，予以支持，每人分配数额应为70425元，杨政博拖欠黄美丽的油菜收入款1937元亦应从中扣除，杨政博应分配68488元，因其仅主张65563元，对68488元的诉讼请求予以支持。对黄美丽辩称与杨政博不存在合伙关系，不应给其分配利润的抗辩意见，因未提供有效证据加以证实，亦未得到杨政博的认可，故对该抗辩意见，不予釆纳。对杨政博主张的利息损失，因无任何证据证明，故对其该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和囯民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条、第54条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第一款、第二款之规定，判决：一、被告黄美丽于本判决生效之日起十日内给付原告杨政博合伙收入款65563元；二、驳回原告杨政博的其他诉讼请求。本案受理费1479元，由原告杨政博负担35元，被告黄美丽负担1444元。黄美丽不服原审判决，上诉称：我与杨政博合伙的仅是300亩油菜，150亩小麦没有合伙，故我不欠他的钱，请求撤销原判，驳回杨政博的诉讼请求。针对上诉人的上诉请求及理由，被上诉人杨政博答辩称：关于合伙的证据我都已经提交了。请求维持原判。经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明：本案系本院发回重审的案件。杨政博曾于2012年5月以合伙纠纷为由将黄美丽诉至昭苏县法院，该院（2012）昭民初字第367号判决认定本案双方当事人合伙承包经营450亩土地，其中150亩种植小麦。黄美丽对该判决并未上诉。本院认为，本案争议焦点是：黄美丽与杨政博是否对150亩小麦存在合伙关系。因黄美丽对（2012）昭民初字第367号判决没有上诉，应当视为其对双方合伙承包经营450亩土地的确认，现其又在本案中提出双方未合伙经营150亩地，但未提交有效证据予以证实，故原审据此予以判决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1479元，由上诉人黄美丽负担。本判决为终审判决。审判长 白瑞芳审判员 黄 明审判员 彭红梅二〇一三年七月十日书记员 蒋红梅 百度搜索“”