（2013）曲民初字第862号

裁判日期: 2013-07-10

公开日期: 2014-05-25

案件名称

郭保动与郭书建土地承包经营权纠纷一审民事判决书

法院

曲周县人民法院

所属地区

曲周县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郭保动,郭书建

案由

土地承包经营权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2013）曲民初字第862号原告郭保动。委托代理人于献军。被告郭书建。委托代理人郭万真。原告郭保动与原告郭书建为土地承包经营权侵权纠纷一案，本院做出（2011）曲民初字第258号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服上诉，邯郸市中级人民法院裁定予以撤销，指令本院对本案进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭保动及其委托代理人于献军、被告郭书建及其委托代理人郭万真均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年2月5日，原告与吴庄村委会签订林业承包地协议，协议约定：吴庄村委会将本村东南一块四荒地承包给原告使用，用于林业种植。2011年4月2日，原告平整上述承包地打算种树，遭到被告无理阻挠，被告强行侵害原告林业承包土地使用权，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告停止侵权，并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、2009年2月5日吴庄村委会出具的收据一张，用以证明原告已将争议土地的承包费交付给村委会，村委会将争议土地承包给原告。2、2011年4月11日，吴庄村委会出具的证明一份，用以证明村委会已在2009年2月5日将争议土地承包给原告。被告辩称，争议的土地原是其外祖父吴会昌的家庭承包地，后由其父郭万真继承，从1982年一直连续耕种。原告称该争议土地是2009年承包的林地，不是事实。村委会从未向被告收回该地，且村委会也无权收回该地，村委会把该争议地作为林业地进行发包明显违法。即使村委会有权对该争议地进行重新发包，由于村委会没有对该争议土地的边界进行划分，此种情况根据农村土地承包法的规定该争议应由村委会进行解决，不属于法院受理的范围，故应依法驳回原告的起诉。被告为支持其主张，提供如下证据：1、2011年7月20日，被告拍摄的现场照片4张，用以证明原告陈述的诉争土地是荒地不是事实。2、1978年农历10月23日遗嘱一份，用以证明诉争土地系其父郭万真继承其外祖父吴会昌的一块土地。本院依法对争议土地进行了现场勘验，依法就争议土地有关情况向时任村支书刘孟海、村会计吴明玉进行了询问。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证、认证，查明如下事实：2009年2月5日，吴庄村委会将位于该村东南的一大坑承包给原告使用，双方约定，该地块用于林业种植，南北长18.34米，东西长16.67米，四至分别为东至被告地、南至大坑、西至过道、北至原告地，期限50年，承包费2000元。原告于当日将承包费交付给了村委会。但是，原告承包的上述大坑实际上东西长不足16.67米，如按此长度丈量，东边就量到了被告耕种的地里边了，为此村委会当时没有给原告承包地东边确定边界，而是让原被告双方协商解决，但双方协商未果。另外，原告承包地的西边过道，东西长度也未确定。2011年4月2日原告在该地块垫土时，影响到被告种的小麦，被告阻止原告垫土，因此发生纠纷，原告诉至本院，要求被告停止侵害原告的土地承包经营权。本院认为，原告主张被告侵犯其土地承包经营权，其前提条件是其依法享有对诉争土地的承包经营权，并且该权利必须是确定的，没有争议的权利。从本案查明的事实看，尽管村委会将村东南的一大坑作为林业地承包给了原告，但自签订协议至原告起诉，村委会始终未给该林业地确定边界，尤其是与被告相邻的东边边界，而双方又协商未果，致使原被告双方争执不断。上述事实足以说明，原告承包的林业地四至不清，边界不定，其对所承包的林业地并未享有确定的、无争议的承包经营权。因此，本院认为，原告诉请被告停止侵害其林业承包经营权，事实不清，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭保动的诉讼请求。案件受理费80元，由原告郭保动负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长　　赵学军审判员　　王　敏审判员　　王海英二〇一三年七月十日书记员　　田晓杰 微信公众号“”