（2013）南民一初字第00843号

裁判日期: 2013-06-28

公开日期: 2015-12-16

案件名称

刘金宝与陶孟盛劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

南陵县人民法院

所属地区

南陵县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘金宝,陶孟盛

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百一十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2013）南民一初字第00843号原告：刘金宝，男，汉族，1964年10月10日出生，住所地南陵县。委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。被告：陶孟盛，男，汉族，1970年7月19日出生，住所地南陵县。本院于2013年4月2日立案受理了原告刘金宝与被告陶孟盛劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员曹水胜公开开庭进行了审理。原告刘金宝及其委托代理人汪爱华、被告陶孟盛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘金宝诉称：2009年原告在被告承包的大浦安置房建设工地承建瓦工工程，原告按期完成工程。上述工程工程款总计206456元，被告支付184361元，剩余工程款迟迟不予支付。2011年1月29日原、被告在许镇派出所的协调下，达成一致调解意见，被告应向原告支付18000元工程款，双方结清。然而经原告多次催讨，被告至今未支付上述款项。为维护原告的合法权益，原告起诉要求被告给付原告工程款18000元，本案的诉讼费用由被告承担。原告刘金宝向法院提交了下列证据：当事人的身份证明，调解协议复印件，奎湖派出所证明。被告陶孟盛辩称：原告替我做工程属实，我的工程款已全额支付；对原告提供的“调解协议”不予认可，该证据是伪造的，不能证明欠原告工程款18000元。原告应提供证据原件，该证据和我的原件有区别。我上面的18000元被笔划掉了，原告上面多了许镇派出所民警的电话号码。该证据不能作为本案定案依据。被告陶孟盛提交了“调解协议”复印件（开庭出示了原件）。本案经公开开庭审理，查明事实如下：2009年原告在被告承包的大浦安置房建设工地承建瓦工工程。2011年1月29日原、被告双方因工程余款在大浦社区发生纠纷，许镇派出所民警对原、被告双方的纠纷进行调处。上述事实，有当事人的陈述；有当事人的身份证明；有奎湖派出所证明等证据材料经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告替被告承建工程，2011年1月29日因双方工程余款发生纠纷，许镇派出所进行出警处理。原告认为该工程结算余欠款为18000元，但被告予以否认。从当时每人签字内容来看，原告意见是同意鲁班公司核算，被告同意按公司核算为准，许镇派出所民警在场见证。当日原、被告并未对工程款作出明确约定，故原告主张的当日双方达成调解一致意见，即被告欠原告工程款18000元的主张无事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘金宝的诉讼请求。案件受理费人民币125元，由原告刘金宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员　　曹水胜二〇一三年六月二十八日书记员　　蒋文娟 来源：百度“”