（2013）开民初字第1273号

裁判日期: 2013-06-28

公开日期: 2014-01-27

案件名称

(2013)开民初字第1273号民事判决书

法院

江苏省徐州经济技术开发区人民法院

所属地区

江苏省

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

闫继环；鹿守兰；刘桂元

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》:第一百零七条；《中华人民共和国合同法》:第二百条；《中华人民共和国合同法》:第二百零六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》:第六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》:第七条

全文

江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第1273号原告闫继环被告鹿守兰被告刘桂元原告闫继环与被告鹿守兰、刘桂元民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法适用简易程序由审判员王顶海独任审判，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告闫继环、被告鹿守兰、被告刘桂元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫继环诉称，被告鹿守兰与被告刘桂元于2011年6月3日向闫继环借款本金5万元，因双方约定借期内利息为1.2万元，所以在借据上写借款6.2万元。借款到期后，二被告未偿还。请求法院判令被告鹿守兰、刘桂元偿还本金5万元及利息25000元（自2011年6月计算至2013年6月3日，按银行同期借款利率的四倍计算），并承担案件诉讼费。被告鹿守兰、刘桂元辩称，向原告闫继环借本金是3.8万元，不是5万元。现在家庭困难，无力偿还。原告闫继环为支持其主张，向本院提交了借条，经庭审质证，被告鹿守兰、刘桂元虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院予以采信。经审理查明：原告闫继环向被告鹿守兰、刘桂元贷款5万元，商定借期内的利息1.2万元，故在2011年6月3日，被告鹿守兰、刘桂元书写一份借条，载明：“今借闫继环人民币陆万贰千元整。期限二0一一年6月3日至二0一一年10月3日止，月息叁分”。至诉前，二被告未归还借款本息。本院认为：公民之间的合法借贷，受法律保护。关于借款本金，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。即使借贷双方同意，也应以实际借款数额认定为本金。虽借条上注明借款6.2万元，但原告闫继环当庭陈述借款本金是5万元，而非借条上载明的6.2万元，二被告虽主张借款本金是3.8万元，但无证据支持，故借款本金应认定为5万元。关于利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。关于原告闫继环主张自2011年6月计算至2013年6月的利息2.5万元，未超过根据银行同类贷款利率四倍的标准计算数额，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告鹿守兰、刘桂元共同偿还原告闫继环借款本金人民币5万元及利息2.5万元（计算至2013年6月3日）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元由被告鹿守兰、刘桂元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：中国建设银行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）。（本页无正文）审　判　员　　王顶海二〇一三年六月二十八日见习书记员　　程　灏 百度搜索“”