（2013）浙刑一终字第1号
裁判日期: 2013-06-28
公开日期: 2014-06-12
案件名称
贺文亮、谭丽娜等走私、贩卖、运输、制造毒品罪二审刑事裁定书
法院
浙江省高级人民法院
所属地区
浙江省
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
贺文亮,谭丽娜,孙根兰,周小伟
案由
走私、贩卖、运输、制造毒品
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第三百四十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条第一款，第五十七条第一款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十三条第一款，第六十三条第一款，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙刑一终字第1号原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。上诉人（原审被告人）贺文亮。因本案于2012年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押浙江省杭州市看守所。上诉人（原审被告人）谭丽娜。因本案于2012年5月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押浙江省杭州市看守所。上诉人（原审被告人）孙根兰。因本案于2012年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押浙江省杭州市看守所。上诉人（原审被告人）周小伟。因本案于2012年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审，同年10月29日被逮捕。现押浙江省杭州市看守所。浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人贺文亮、谭丽娜、孙根兰、周小伟犯贩卖毒品罪一案，于2012年11月27日作出（2012）浙杭刑初字第297号刑事判决。贺文亮、谭丽娜、孙根兰、周小伟均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年4月8日晚，被告人孙根兰电话联系被告人贺文亮，欲购买毒品冰毒用于贩卖。贺文亮于同日在杭州市下城区三塘沁园22幢5单元501室被告人谭丽娜的租房内从谭处购入冰毒15克。次日凌晨1时许，贺文亮将约10克冰毒转卖给孙根兰。同月18日晚20时许，被告人周小伟驾轿车赶至杭州市下城区香积寺路36号速8快捷酒店贺文亮暂住的315房间，向贺购买冰毒1克，贺文亮提供冰毒并与周小伟一起吸食后，向周借车外出。同日，孙根兰电话联系贺文亮要求购买冰毒70克。当晚22时许，孙根兰从杭州市余杭区临平赶至杭州市香积寺路36号速8快捷酒店，并按贺的要求在315房间等候。周小伟根据贺文亮要求将该房房卡交孙根兰后离开。次日零时许，贺文亮在香积寺路21号华纳假日酒店附近将车交还周小伟，又指使周将车开至华纳酒店旁的肯德基店附近，通知孙根兰前来见面。随后，贺文亮、孙根兰在周小伟的车上商定以每克340元的价格交易冰毒70克，孙根兰向贺文亮支付毒资22000元，贺文亮收款后即下车步行至三塘沁园22幢5单元501室谭丽娜租住处购入冰毒70克。当贺文亮返回，准备向孙根兰交付毒品时，被公安机关当场抓获。公安机关从贺文亮身上缴获透明塑料袋包装的毒品3包，共计85.98克，经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。公安机关还从贺文亮处扣押现金人民币400元、摩托罗拉牌EX223型手机1部，从孙根兰处扣押诺基亚牌C2-03型手机1部，从周小伟处扣押苹果牌A1332型手机1部。综上，贺文亮贩卖冰毒101.98克；谭丽娜贩卖冰毒85克；孙根兰贩卖冰毒80克；周小伟参与贩卖冰毒70克。原审以贩卖毒品罪，分别判处被告人贺文亮无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人谭丽娜有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币5万元；判处被告人孙根兰有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币4万元；判处被告人周小伟有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元。被告人贺文亮、孙根兰、周小伟犯罪所用摩托罗拉牌EX223型手机1部、诺基亚牌C2-03型手机1部、苹果牌A1332型手机1部及被告人贺文亮所获毒资人民币400元，予以没收，上缴国库。被告人贺文亮上诉提出，原判认定其贩毒101.98克错误，应为86克；其系以贩养吸，且系初犯，认罪态度较好，原判量刑过重。被告人谭丽娜上诉提出，其只是帮助贺文亮联系购毒，并非毒品的上家，也未获利，原判对其量刑过重。被告人孙根兰上诉提出，其与贺文亮的交易并未成功，应属犯罪未遂；其在本案中系购毒者，无证据证明其有贩卖毒品的行为，故应认定为从犯；其因患乳腺癌，为减轻疼痛才吸毒，社会危害性较小。上述三被告人均要求从轻改判。被告人周小伟上诉提出，其并未和贺文亮、孙根兰达成贩毒的犯罪合意，也未从中获利，只是未阻止贺、孙毒品交易的完成，原判虽认定其为从犯，但量刑过重，要求判处三年以下刑罚并适用缓刑。经审理查明，原判认定被告人贺文亮、谭丽娜、孙根兰、周小伟贩卖毒品的事实，有证人洪某、谢某、王某的证言，公安机关现场查获的毒品冰毒85.98克，出具的扣押物品清单及照片、毒品鉴定检验报告书、现场检测报告、抓获经过等证据证实。四被告人亦有供述及相关辨认笔录在案，所供能相互印证并与前述证据证明的情况相符，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查，（1）、贺文亮贩卖冰毒101.98克的事实，不仅有公安机关从贺文亮处缴获的冰毒85.98克，及同案被告人犯谭丽娜、孙根兰、周小伟的供述佐证，贺文亮本人亦有供述在案，足以认定，贺文亮对贩毒数量所提异议不能成立，不予采信。（2）、谭丽娜为牟利而贩毒，其本人曾供认在案，贺文亮亦有供述予以佐证，足以认定。谭丽娜直接贩毒给贺文亮，数量大，显系主犯。谭丽娜提出只是帮助贺文亮联系上家“大饼”与事实不符，不予采信。（3）、孙根兰在侦查及一审阶段均供认其为筹钱治病而贩毒，与同案被告人贺文亮的交代能相互印证，足以认定。现孙根兰一方面辩称购毒是为了减轻癌症引起的疼痛而自吸，但另一方面却又供称其是在归案半年后才出现疼痛症状，供述前后矛盾，难以自圆其说。故孙根兰提出购毒系自吸而非贩卖的理由不足，不予采信。孙根兰为贩卖而购买毒品且已支付毒资，在准备接收毒品时被公安机关抓获，原审认定其犯罪既遂且系主犯并无不当，孙根兰对此所提异议，理由不能成立，不予采信。（4）、周小伟系吸毒人员，亦明知贺文亮系贩毒者，周小伟在明知贺文亮、孙根兰商谈毒品交易的情况下，仍继续驾车帮助二人进行毒品交易，显然已构成贩卖毒品罪的共犯。其上诉对此所提异议理由不足，不予采信。本院认为，被告人贺文亮、谭丽娜、孙根兰、周小伟明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量大，依法应予惩处。贺文亮、谭丽娜、孙根兰直接贩卖毒品，系主犯；周小伟帮助贺文亮等人贩毒，系从犯，依法可予减轻处罚。贺文亮、谭丽娜、孙根兰、周小伟提出原判量刑过重，要求从轻改判的理由不足，均不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄旭琴审 判 员 钱保钢代理审判员 李大兴二〇一三年六月二十八日书 记 员 叶 战 关注微信公众号“”