跳转到主要内容

(2013)宿中刑终字第0036号

裁判日期: 2013-06-28

公开日期: 2014-12-29

案件名称

王家伦故意杀人罪二审刑事裁定书

法院

江苏省宿迁市中级人民法院

所属地区

江苏省宿迁市

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

王家伦

案由

故意杀人

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法(2012年)》:第二百二十五条第一款

全文

江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)宿中刑终字第0036号原公诉机关沭阳县人民检察院。上诉人(原审被告人)王家伦,农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2012年11月19日被刑事拘留,同月30日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人孙树成,江苏德沛律师事务所律师。沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人王家伦犯故意杀人罪一案,于2013年4月22日作出(2013)沭刑初字第0315号刑事判决。原审被告人王家伦不服,提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,经阅卷,讯问上诉人,听取辩护人意见,认为案件事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定,2012年11月18日晚,被告人王家伦因耿某向其催要欠款,遂产生杀害耿某的念头。当晚23时许,被告人王家伦酒后翻墙进入沭阳县塘沟镇王华村耿某家中,趁耿某睡眠之际,用双手掐住耿某颈部,欲将其掐死,后因耿某反抗并呼救,其母亲姜某、邻居单某闻声赶到现场。后被告人王家伦逃离现场。原审法院认定上述事实的证据有:1.被告人王家伦在公安机关三次稳定供述,2012年11月18日晚,其因想起耿某向其催要欠款,怕到时在庄上丢人,便想将耿某弄死自己也不过算了。当晚约23时,其从耿某家大门东墙头翻进院内进入耿某卧室,趁耿某睡觉时抱住他头并掐脖子,耿某惊醒将其认出后呼救。耿某母亲闻声后到院内喊人,后和一个女邻居到耿某屋内,其被吓的从院门逃离并将其戴的黑色帽子遗失在现场。其回到家约半小时即被派出所民警抓获。2.被害人耿某陈述,证实2012年11月19日凌晨,其在床上睡觉,听到有人推门进入其卧室,后其看到王家伦用手电筒照其头部,并上前掐住其脖子,其便呼救,其母亲姜某听到后就到院里喊人,邻居单某到其家之前,王家伦一直在掐其脖子,其在反抗的时候把王家伦黑色毛线帽弄掉下来了。王家伦见有人来,就松手走了。四五天前其向王家伦催要过借款。其脖子被掐有青紫印。3.证人姜某证言,证实其凌晨时分听到耿某屋内有动静,因耿某有病,怕有意外,便到屋门口处喊人,后来其和闻讯赶来的邻居单某到耿某屋内,看到一男子站在耿某床前,后该男子没说话就走掉了。4.证人单某证言,证实凌晨左右,其听到姜某呼救后打电灯到耿某卧室,听到耿某在呼救,但声音很小,看到耿某正被一男子掐着脖子。其打开房间灯后,那男子便跑了,丢下一顶帽子在现场。其看到耿某脖子被掐紫了并听耿某说是向他借过钱的一王姓同学掐的。5.证人纪某、王某证言,证实案发当夜,纪某接到其大舅耿某电话后便赶到现场,听耿某说是王家伦打手电筒来掐他脖子的。纪某、王某还证实几年前曾听耿某说过王家伦向他借过钱。6.宿迁市公安局物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定书,证实王家伦血样与现场提取的黑色帽子在D3S1358等15个基因座检测结果相同,其似然比率为2.73×1018;耿某血样与王家伦手指甲擦拭物在D3S1358等15个基因座检测结果相同,其似然比率为4.90×1020。7.现场勘验检查笔录、现场图、现场照片,证实案发现场及在现场提取一顶男式黑色针织帽情况。8.辨认笔录,证实被告人、被害人及现场目击证人辨认出王家伦遗留现场的黑色毛线帽子情况。9.扣押物品清单及提取照片,证实公安机关在沭阳县塘沟镇王华村十四组被告人王家伦家东屋靠东墙边桌上提取其作案时所使用的手电筒一只的情况。10.被害人伤情照片,证实被害人耿某颈部有明显掐痕。11.借据,证实被告人王家伦向耿某借款情况。12.发破案经过、抓获经过,证实本案因被害人耿某报案案发及被告人某原审认为,被告人王家伦故意杀人,其行为已构成故意杀人罪。被告人王家伦已着手实行犯罪,因其意志以外原因而未得逞,系犯罪未遂,依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定,以被告人王家伦犯故意杀人罪,判处有期徒刑七年。上诉人王家伦上诉称:1.其案发当晚翻墙进入被害人家是为了偿还借款,并没有杀害被害人的主观故意;2.原审量刑过重。其辩护人对原审认定上诉人王家伦构成故意杀人罪不持异议,提出上诉人具有从轻或减轻处罚情节:1.上诉人系初犯;2.上诉人被抓获到案后即主动交代自己的犯罪行为,有坦白情节。经审理查明,原审法院认定上诉人王家伦犯故意杀人罪的事实清楚,认定该事实有上诉人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场图某被害人伤情照片及发破案经过、抓获经过等证据证实,足以认定。上诉人王家伦上诉称,其案发当晚翻墙进入被害人家是为了偿还借款,并没有杀害被害人的主观故意,经查,上诉人王家伦到案后在侦查机关多次稳定供认,案发当晚其因无力偿还被害人催要的借款恐在村民面前失了颜面而产生杀死被害人之念,并于深夜持手电筒翻墙潜入被害人卧室掐被害人脖颈,因被害人反抗并呼救致其行为败露后逃离现场,其供述得到被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、被害人伤情照片、借据及某形成证据锁链,足以认定其杀人故意,且上诉人该辩解亦明显不合常理,上诉人所提该上诉理由无事实依据,不予采纳。本院认为,上诉人王家伦故意杀人,其行为已构成故意杀人罪。上诉人王家伦已经着手实行犯罪,由于其意志以外的原因而未得逞,是犯罪未遂,可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。原审判决认定的事实清楚,证据确实充分,审判程序合法。上诉人及其辩护人对本案量刑提出的上诉理由及辩护意见,经查,上诉人到案后在侦查机关虽多次稳定供认其故意杀人的犯罪事实,但一审审理期间对其作案手段及杀人故意等犯罪事实均予以翻供,不能认定其有坦白情节,原审法院根据上诉人犯罪情节、作案手段及犯罪后果等量刑情节予以比照既遂犯减轻处罚,量刑并无不当,上诉人及其辩护人所提上述意见无事实和法律依据,不予采纳。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  仲佳代理审判员  刘彬代理审判员  高峰二〇一三年六月二十八日书 记 员  蒋芹 来自: