（2013）金浦商初字第395号

裁判日期: 2013-06-27

公开日期: 2014-03-11

案件名称

于潮芳与高燕玲、徐生伙民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

浦江县人民法院

所属地区

浦江县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

于潮芳,高燕玲,徐生伙

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第二百条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第七条

全文

浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2013）金浦商初字第395号原告：于潮芳。委托代理人：黄英。被告：高燕玲。被告：徐生伙。原告于潮芳与被告高燕玲、徐生伙民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告于潮芳诉称，两被告系夫妻关系。2010年8月28日，两被告向原告借款人民币20000元。2011年1月21日，两被告向原告借款人民币20000元。2011年2月23日，两被告又向原告借款人民币200000元，并出具借条一张，内容为“今借到于潮芳人民币贰拾万元整。月利息2.5分，每月付清”。以上三笔借款共计人民币240000元。后经原告多次催讨，两被告归还了人民币110000元，余款拖欠至今。现原告请求判令两被告归还借款本金130000元，并支付利息78000元（按照月利率2.5%计算，从2011年2月23日起计算至2013年2月22日，以后另计）；并由两被告承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告提交了以下证据：1、结婚登记申请书及审查处理结果（复印件）各一份。证明两被告系夫妻关系。2、2010年8月28日借条（原件）、2011年1月21日借条（原件）各一份。证明两被告向原告借款共计40000元的事实。3、2011年2月23日借条（原件）及转账凭证各一份。证明两被告向原告借款200000元的事实。被告高燕玲、徐生伙未作答辩，也未提供证据。针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。经审理查明的事实如下：被告高燕玲、徐生伙系夫妻关系。2010年8月28日，被告高燕玲、徐生伙向原告于潮芳借款20000元。2011年1月21日，被告高燕玲又向原告借款20000元。2011年2月23日，被告高燕玲、徐生伙再次向原告借款200000元，并出具借条一张，写明“今借到于潮芳人民币贰拾万元整（200000.00元）利息0.025分，每月付清”。该笔借款，原告在交付时扣除了5000元作为利息。以上三笔借款经原告催讨，两被告共归还了110000元，但剩余借款及利息至今尚未还清。故原告诉讼来院，提出如上诉请。本院认为：被告高燕玲、徐生伙向原告于潮芳借款人民币240000元之事实清楚，证据充分，有借条为凭。原告的庭审陈述证实2011年2月23日的借款在交付时扣除了5000元，故应认定借款数额为195000元。两被告已归还人民币110000元，两笔各为20000元的借款共计40000元已还清。两被告本应及时归还剩余借款125000元及利息，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：由被告高燕玲、徐生伙于本判决生效后十日内归还原告于潮芳借款计人民币125000元及利息（按照约定的月息0.025分从2011年2月23日起计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4420元，公告费650元，合计人民币5070元，由原告负担1700元，由被告高燕玲、徐生伙共同负担3370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4420元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审　判　长　　洪秀珍审　判　员　　周利民人民陪审员　　洪惠昌申请执行时效贰年逾期不予执行二O一三年六月二十七日书　记　员　　许　可 搜索“”