（2013）海民初字第10866号

裁判日期: 2013-06-27

公开日期: 2014-06-18

案件名称

北京海房物业管理中心诉刘建军物业服务合同纠纷一审民事判决书

法院

北京市海淀区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民初字第10866号原告北京海房物业管理中心，住所地北京市海淀区甘家口**号楼*******室，注册号：110108009563787（1-1）。法定代表人米德忠，总经理。委托代理人李颖。委托代理人石宝玲。被告刘建军，男，1969年1月18日出生。原告北京海房物业管理中心（以下简称海房物业中心）与被告刘建军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员黎健独任审判，公开开庭进行了审理。原告海房物业中心之委托代理人李颖、石宝玲到庭参加诉讼，被告刘建军虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海房物业中心诉称，我中心与韦伯豪家园业委会签订了为期一年的物业服务合同，刘建军系韦伯豪家园1号楼某房屋业主，但其未交纳2011年6月11日至2012年6月10日间的物业费。虽经我中心多次催要，刘建军以各种理由拒交。现我中心要求刘建军支付上述期间的物业费1500.80元。本案诉讼费由刘建军负担。经审理查明，刘建军系韦伯豪家园小区1号楼业主。海房物业中心应急进驻韦伯豪家园小区，并于2011年9月30日与北京市海淀区韦伯豪家园业主委员会（以下简称韦伯豪家园业委会）签订《韦伯豪家园物业服务合同》，受托为韦伯豪家园小区提供物业管理服务，服务期限为2011年6月11日至2012年6月10日，1号楼物业服务费为1.41元／平方米·月。于上述服务期限内，海房物业中心对该小区提供了物业管理服务，而刘建军未能支付相应的物业服务费。刘建军虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩及质证的权利。上述事实，有海房物业中心陈述、《韦伯豪家园物业服务合同》、《北京市房屋产权登记申请书》等证据材料在案佐证。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力。本案中，海房物业中心与韦伯豪家园业委会签订有物业服务合同，刘建军为韦伯豪家园业主，双方系物业服务合同关系。实际履行中，海房物业中心履行了物业服务义务，刘建军未全面履行支付相应物业服务费之义务，其应当承担相应的偿付责任。现海房物业中心主张的物业服务费数额，具有相应的合同及法律依据，而刘建军虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效后七日内，刘建军支付北京海房物业管理中心二○一一年六月十一日至二○一二年六月十日间的物业服务费人民币一千五百元八角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由刘建军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员　黎　健二〇一三年六月二十七日书记员　徐文静 更多数据：搜索“”来源：