（2013）温瑞执异初字第4号
裁判日期: 2013-06-27
公开日期: 2014-04-02
案件名称
蔡岩友、夏慧静等申请执行人执行异议之诉民事判决书
法院
瑞安市人民法院
所属地区
瑞安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
蔡岩友,夏慧静,夏朝鸽,夏慧丹,夏旭杰,夏德焦,张丽茶,李邦浪,夏敏,董志和
案由
申请执行人执行异议之诉
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百二十五条，第六十四条第一款，第一百四十四条，第二百二十七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2013）温瑞执异初字第4号原告蔡岩友。委托代理人张存贤。被告夏慧静。被告夏朝鸽。被告夏慧丹。被告夏旭杰。上列四被告委托代理人徐贤焕。被告夏德焦。被告张丽茶。被告李邦浪。被告夏敏。被告董志和。原告蔡岩友与被告夏慧静、夏朝鸽、夏慧丹、夏旭杰、夏德焦、张丽茶、李邦浪、夏敏、董志和申请执行人执行异议之诉一案，本院于2013年2月25日立案后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理，原告蔡岩友的委托代理人张存贤、被告夏慧静、夏朝鸽、夏德焦、张丽茶及夏慧静、夏朝鸽、夏慧丹、夏旭杰的委托代理人徐贤焕到庭参加诉讼。被告李邦浪、夏敏、董志和经本院依法传唤没有到庭，本案现已审理终结。本院在执行申请执行人蔡岩友与被执行人李邦浪、夏德焦、夏敏、董志和民间借贷纠纷一案中，于2012年11月22日查封了登记在被告张丽茶名下的塘下镇新溪村成溪路202号房屋（以下简称“讼争房屋”）。夏慧静、夏朝鸽、夏慧丹、夏旭杰提起执行异议，本院于2013年1月29日作出（2013）温瑞执异字第6号裁定，认为讼争房屋为夏慧静、夏朝鸽、夏慧丹、夏旭杰与夏德焦、张丽茶家庭共有财产，夏德焦对讼争房屋亦享有份额。因家庭成员享有份额尚不明确，需析产后再执行，裁定中止对讼争房屋的执行。原告诉称：《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。讼争房屋登记在被告张丽茶名下，属于被告张丽茶与夏德焦共有财产，不是被告张丽茶、夏德焦与夏慧静、夏朝鸽、夏慧丹、夏旭杰家庭成员共有财产。请求：一、确认讼争房屋为被告夏德焦、张丽茶共有财产，不是家庭共有财产；二、对讼争房屋进行拍卖、变卖等财产处分的执行措施。被告夏慧静、夏朝鸽、夏慧丹、夏旭杰辩称，讼争房屋属于珊溪水库移民安置房，属于家庭成员共有财产，不是夏德焦、张丽茶的夫妻共有财产。被告夏德焦、张丽茶辩称，讼争房屋是移民房，属全家人所有。原告提供了以下证据：1、（2011）温瑞塘商初字第722号民事判决书1份，以证明原告对李邦浪、夏德焦、夏敏、董志和享有债权160万元及利息；2、瑞安市房产管理局产权证明书1份，以证明塘下镇新溪村成溪路202号房屋登记在张丽茶名下，属于夏德焦与张丽茶夫妻共有财产。被告夏慧静、夏朝鸽、夏慧丹、夏旭杰质证认为，判决书与本案没有关联，判决内容我们不清楚；产权证明书不能证明讼争房屋属于夏德焦、张丽茶夫妻共有财产。被告夏德焦质证认为，我当时喝酒后签了字，以为是证明，没有拿到钱；讼争房屋是全家6个人共有的。张丽茶质证认为，有无借款我不清楚，夏德焦没有收到钱，讼争房屋是全家6个人共有的。被告夏慧静、夏朝鸽、夏慧丹、夏旭杰提供以下证据：1、户口簿1本，以证明夏德焦、张丽茶系夫妻，夏慧静、夏朝鸽、夏慧丹、夏旭杰系夏德焦、张丽茶的子女；2、移民补偿证1本，以证明夏德焦户6人，因珊溪水利枢纽工程库区移民经济补偿86584元，分配宅基地面积141.75平方米；3、文成县移民安置办公室证明1份，以证明夏德焦、张丽茶全家农业户口6人，按标准分配宅基地2间，面积94.5平方米，于1998年定向农业安置到瑞安市塘下镇新溪村。对被告夏慧静、夏朝鸽、夏慧丹、夏旭杰提供的证据，原告对真实性、合法性没有异议，但认为不能证明讼争房屋归属。被告夏德焦、张丽茶质证后无异议。经审查，民事判决书系法院生效裁判文书，应予采信；户口簿系公安机关的户籍管理材料，应予采信。原告提供的产权证明书与被告夏慧静、夏朝鸽、夏慧丹、夏旭杰提供的移民补偿证、文成县移民安置办公室的证明均为国家机关出具的有效证明，且来源合法，与本案有关联，应予采信。经审理，根据当事人陈述和双方提供的证据，本院认定事实如下：被告夏德焦、张丽茶系夫妻，被告夏慧静、夏朝鸽、夏慧丹、夏旭杰系被告夏德焦、张丽茶的子女，户主夏德焦。夏德焦户6人原系文成县汇溪乡上中步村村民，1998年，因珊溪水利枢纽工程建设需要，移民到瑞安市塘下镇新溪村，移民补偿86584元，在塘下镇新溪村安置宅基地94.5平方米，建成房屋2间，坐落于塘下镇新溪村成溪路202号、204号。其中202号房屋土地使用权面积47.25平方米，2009年9月13日颁发国有土地使用证，证号：瑞国用（2009）第5-312号；建筑面积214.47平方米，2001年1月10颁发房屋所有权证，证号：瑞安市房权证塘下镇字第××号。本案争议焦点为讼争房屋的归属问题，本院认定属于夏德焦户的家庭共有财产，理由如下：产权证明书证明讼争房屋登记在张丽茶名下；文成县移民安置办公室证明和移民补偿证证明讼争房屋宅基地由夏德焦户取得，在缺乏其他证据的情况下，推定讼争房屋由夏德焦户共同建造；合法建造的房屋自建造完成时取得物权，讼争房屋属于夏德焦、张丽茶与夏慧静、夏朝鸽、夏慧丹、夏旭杰家庭共有财产。被告夏慧静、夏朝鸽、夏慧丹、夏旭杰否认对讼争房屋进行处分，也没有证据证明被告夏慧静、夏朝鸽、夏慧丹、夏旭杰将自己的份额转让给其父母夏德焦、张丽茶，登记行为不能改变讼争房屋的归属。登记情况与房屋实际归属不一致的，应当根据权属取得的事实行为确定房屋归属，据此认定讼争房屋为夏德焦户家庭共有财产。本院认为：讼争房屋属于夏德焦、张丽茶与夏慧静、夏朝鸽、夏慧丹、夏旭杰共有财产的事实清楚，证据充分。登记行为发生在物权法实施之前，不适用物权法有关规定。原告以产权证明书和《中华人民共和国物权法》第十六条规定为依据，请求确认讼争房屋属于被告夏德焦、张丽茶所有的意见，不予采纳。本院（2013）温瑞执异字第6号执行裁定在认定讼争房屋属于夏德焦户家庭共有财产的基础上，确认对讼争房屋采取执行措施正确，因家庭成员享有的份额尚不明确，需要析产后再执行，予以暂缓执行，而没有停止执行。原告请求对讼争房屋进行拍卖、变卖等处置，属于对执行行为的异议，不属于申请执行人执行异议之诉审理范围，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蔡岩友的诉讼请求。案件受理费80元，由原告蔡岩友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。【在递交上诉状次日起7日内预交上诉受理费80元。到温州中院缴费或通过银行汇款。收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期交纳按自动撤回上诉处理。】审判长 张德朝审判员 戴大喜审判员 冯康和二〇一三年六月二十七日书记员 许彬彬 来自：