（2013）二七刑初字第221号
裁判日期: 2013-06-26
公开日期: 2015-06-27
案件名称
梅学根、郑付强抢劫罪，梅学根、郑付强盗窃罪一审刑事判决书
法院
郑州市二七区人民法院
所属地区
郑州市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
梅学根,郑付强
案由
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十三条，第二百六十四条，第二百六十四条，第二百六十九条，第二十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条第一款，第六十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十九条第一款，第六十九条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条
全文
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2013）二七刑初字第221号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人梅学根，男，1979年8月10日出生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于2003年6月18日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2003年8月14日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2008年10月8日被河南省固始县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金20000元，2011年8月17日刑满释放。辩护人姚松峰，河南天坤律师事务所律师。被告人郑付强，男，1980年8月19日出生，汉族，无业。曾因犯抢夺罪于2010年1月29日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2011年9月25日刑满释放。被告人梅学根、郑付强因涉嫌抢劫于2012年8月4日被郑州市公安局二七第一分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪2012年9月1日被郑州市公安局二七第一分局逮捕。现二被告人均羁押于郑州市第二看守所。被告人焦得松，男，1982年2月3日出生于河南省固始县，汉族，文盲，无业，住固始县泉河铺乡安山村倒桥村民组。曾因犯盗窃罪于2006年3月30日被西安市未央区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，2012年1月19日刑满释放。因涉嫌抢劫于2012年8月4日被郑州市公安局二七第一分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月1日被郑州市公安局二七第一分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人梅学根、郑付强犯盗窃罪、抢劫罪，被告人焦得松犯盗窃罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员吴弘劼出庭支持公诉，被告人梅学根及其辩护人姚松峰、被告人郑付强、焦得松到庭参加了诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控：一、2012年3月8日6时许，被告人焦得松伙同梅学根，在郑州市二七区淮河路与庆丰街交叉口向西50米的美宜佳商务酒店门口，由被告人梅学根望风，被告人焦得松将被害人张某停放在此处的奥迪车左前门用工具打开，并进入该车，将被害人张某放在驾驶座底部的现金20000元和后备箱的一部黑色联想笔记本电脑（经鉴定价值1560元）盗走。事后被告人焦得松和梅学根各分赃1万元，被告人梅学根将赃物笔记本电脑赠与他人。现赃款、赃物均未追回。二、2012年4月4日3时许，被告人梅学根、焦得松和郑付强经预谋，由被告人郑付强驾驶一辆桑塔纳2000轿车，载被告人梅学根和焦得松行至郑州市中原区威尼斯小区三期停车场，由被告人焦得松望风，被告人梅学根用工具将被害人李某停放在此的一辆奥迪轿车车门打开后，被告人梅学根、焦得松进入该车，被告人梅学根将副驾驶位前的储物箱内的一个男式手提包内的8000元现金盗走。事后被告人梅学根、焦得松和郑付强消费后，将剩余赃款各分赃2600元。现赃款未追回。三、2012年4月19日4时许，被告人梅学根、焦得松和郑付强经预谋，由被告人郑付强驾驶一辆桑塔纳2000轿车，载被告人梅学根和焦得松行至郑州市二七区大学路与桃源路交叉口东南角的富丽商务酒店门口，由被告人梅学根用工具将被害人阴郁文停放在此的一辆奥迪车车门打开后，被告人梅学根、焦得松将该车后备箱内的几箱酒（无法估价）盗走。事后被告人梅学根、焦得松和郑付强将赃物消费。现赃物未追回。四、2012年4月23日4时30分许，被告人焦得松、梅学根、郑付强经预谋后，由被告人郑付强驾驶一辆桑塔纳2000轿车，载被告人梅学根和焦得松行至郑州市大学路与汝河路交叉口东南角的城市百元宾馆门口，由被告人梅学根望风，被告人焦得松用工具将被害人郭某停放在此的一辆奥迪车车门打开后，被告人梅学根和焦得松进入车内盗窃，被告人梅学根盗走被害人郭某放在后备箱的一套茶具（无法估价）。现赃物未追回。五、2012年4月23日5时许，被告人梅学根、焦得松和郑付强经预谋，由被告人郑付强驾驶一辆桑塔纳2000轿车，载被告人梅学根和焦得松行至郑州市二七区大学路与陇海路交叉口向西50米的大参林药房门口，由被告人梅学根望风，被告人焦得松用工具将被害人雷某停放在此的一辆奥迪车车门打开后，在后备箱盗走一个手提袋和一个白色笔记本电脑充电器，手提袋内有一台苹果笔记本电脑（经鉴定价值3090元）。被告人焦得松在盗窃过程中被赶来的被害人雷某发现后逃跑，并将盗窃的笔记本电脑扔在现场，被告人梅学根在掩护协助焦得松逃跑的过程中持斧头击打被害人雷某背部等处后逃走。在桑塔纳2000轿车内等候的被告人郑付强用车内灭火器向赶来的被害人雷某喷射后驾车逃走。现部分赃物已追回。公安机关接报案后，于2012年8月3日将上述三被告人抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人梅学根、焦得松盗窃他人财物，数额巨大；被告人郑付强盗窃他人财物，数额较大，三被告人均已构成盗窃罪，系共同犯罪，被告人梅学根、焦得松系共同犯罪的主犯，被告人郑付强系共同犯罪的从犯。被告人梅学根、郑付强在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其二人的行为均已构成抢劫罪，且均系共同犯罪的主犯，但均系犯罪未遂，二被告人均为一人犯数罪，应当数罪并罚。三被告人系累犯。被告人梅学根因抢劫被采取强制措施后，如实供述侦查机关并不掌握的其盗窃他人财物的犯罪事实，已构成自首。提请本院依法惩处。被告人梅学根、焦得松对公诉机关指控的第一起至第四起盗窃犯罪无异议，被告人郑付强对公诉机关指控的第二起至第四起盗窃犯罪无异议。对指控的第五起犯罪，被告人梅学根辩称：案发当时，听郑付强说焦得松被人追了，自己就下车拿着斧头，后被追赶的人抢走，自己没有用斧头砍伤被害人。被告人郑付强辩称：案发当时，自己看见有人追焦得松路过自己车时，自己急着挂档，不小心碰着了车内的灭火器，灭火器爆炸了。自己没有直接用灭火器喷射被害人。被告人焦得松辩称：案发当时自己只是从奥迪车内偷了一个手提袋，没有看到里面装的是什么东西。被告人梅学根的辩护人认为：1、被告人梅学根具有自首情节；2、被告人梅学根盗窃他人财物价值，应为数额较大，而非数额巨大；3、在第五起犯罪中，被告人焦得松在实施盗窃被发现后，遭到被害人的追打，被告人梅学根并不知道追打者系被盗车主，梅学根只是用斧头的背部击打被害人雷某，其目的是为了尽快离开现场，并非是使用暴力，且被告人梅学根使用暴力的现场与焦得松实施盗窃的现场相距几十米，故不符合转化抢劫的“当场使用暴力”的构成要件，不应认定为抢劫罪。经审理查明：一、2012年3月8日6时许，被告人焦得松、梅学根预谋盗窃后，在郑州市二七区淮河路与庆丰街交叉口向西50米的美宜佳商务酒店门口，由被告人梅学根望风，被告人焦得松将被害人张某停放在此处的车牌号为晋M×××××的黑色奥迪A6车左前门用工具打开，后进入该车内，将被害人张某放在驾驶座底部的现金20000元和后备箱的一部黑色联想笔记本电脑（经鉴定价值1560元）盗走。后被告人焦得松和梅学根各分得赃款10000元，被告人梅学根将赃物笔记本电脑赠与他人。现赃款、赃物均未追回。上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：1、被害人张某的陈述，证明了案发前一天21时40分左右，其将自己的车牌号为晋M×××××的黑色奥迪A6车停在美宜佳商务酒店门口。案发当日8时许，其发现放在车后备箱的一台黑色联想笔记本电脑，以及放在车驾驶座底部暗格里的20000元现金被盗，即报警的事实。2、被告人梅学根的供述，证明了案发当时，其和被告人焦得松一起回到暂住的美宜家商务酒店途中，在美宜家楼下看见一辆奥迪A6车，二人经预谋盗窃车内财物后，自己负责望风，焦得松用开锁钥将奥迪车门打开，在驾驶室和后备箱盗取了20000元现金和一台黑色的笔记本电脑。二人各分得10000元现金，笔记本电脑自己送给侄媳妇的事实。该供述与被害人的陈述相互印证。3、被告人焦得松的供述，证明了案发当时，被告人梅学根开车拉着自己行至美宜佳酒店门口时，发现一辆奥迪车，梅学根让自己看看车上有没有东西，意思是让自己去偷，梅学根在车上给自己望风。自己用工具将该奥迪车左前门打开后，发现驾驶员位置的座椅下面有个小箱子，里面有两沓共20000元现金，即拿走，后又将该车的后备箱打开，将里面的一台黑色的笔记本电脑拿走。后二人各分得10000元现金，所盗得的笔记本电脑给了梅学根的事实。该供述与上述证据相互印证。4、郑州市二七区价格认证中心出具的鉴定意见显示，被盗的联想笔记本电脑价值1560元。5、公安机关出具的情况说明、110报警服务台证明、美宜家连锁酒店淮河路店结账单、二被告人指认现场照片、监控录像等证据，证明了本次盗窃的相关事实。二、2012年4月4日3时许，被告人梅学根、焦得松和郑付强经预谋盗窃后，由被告人郑付强驾驶一辆桑塔纳2000轿车，载被告人梅学根和焦得松行至郑州市中原区威尼斯小区三期停车场，由被告人焦得松望风，被告人梅学根用工具将被害人李某停放在此的一辆奥迪A6L2.4T轿车车门打开后，被告人梅学根、焦得松进入该车，被告人梅学根将副驾驶位前的储物箱内的一男式手提包内的8000元现金盗走。后被告人梅学根、焦得松和郑付强消费后，剩余赃款三人各分得2600元。现赃款未追回。上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：1、被害人李某的陈述，证明了案发前一天晚上9点30分许，其将自己的奥迪A6L2.4T轿车停放在郑州市中原区威尼斯三期停车场后，就回家休息了。案发当日7点20分许，其发现放在副驾驶座盒子里面的手提包内的10000元左右的现金、一张身份证、两张银行卡、一个瓷器、半条中华烟被盗，即报警的事实。2、被告人梅学根的供述，证明了2012年4月初的一天凌晨，其和被告人郑付强和焦得松一起，由郑付强驾驶梅学根的桑塔纳2000轿车，三人在街上寻找可以撬盗的奥迪车。当行至案发地点，发现一辆奥迪A6汽车，郑付强把车停到奥迪车旁边，自己下车用随身携带的开锁工具开奥迪车的驾驶员位置的门，焦得松下车在一旁望风。车门被打开后，焦得松坐在车后座找东西，自己在副驾驶位置前的储物箱里找到一个男式的手提包，即拿到自己的车上，看到包里有几千元钱和一些卡之类的东西，即把钱拿出来后，让焦得松把提包和卡扔回奥迪车内。后数了一下共8000元整，除去车的加油费和吃饭费用，三人各分得2600元左右的事实。3、被告人焦得松的供述，证明了案发时间、地点，郑付强在车上望风，自己下车在旁边望风，梅学根用工具开奥迪车的左前门，车门被打开后，自己在后排翻找财物，梅学根从该车前排座椅处找到了一沓钱，后开车逃离现场。后梅学根大概数了一下，说有8000元现金，除去给车加油和吃饭的钱，三人各分得2600元的事实。4、被告人郑付强的供述，证明了案发时间、地点，其和被告人梅学根、焦得松盗得一奥迪车内现金8000元，除去吃饭和加油费用，三人各分得2600元的事实。5、110报警服务台证明、三被告人指认现场照片等证据，证明了本次盗窃的相关事实。三、2012年4月19日4时许，被告人梅学根、焦得松和郑付强经预谋盗窃后，由被告人郑付强驾驶一辆桑塔纳2000轿车，载被告人梅学根和焦得松行至郑州市二七区大学路与桃源路交叉口东南角的富丽商务酒店门口，由被告人梅学根用工具将被害人阴郁文停放在此的一辆豫A×××××的黑色奥迪A6L车车门打开后，被告人梅学根、焦得松将该车后备箱内的酒（无法估价）盗走。后被告人梅学根、焦得松和郑付强将赃物消费。现赃物未追回。上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：1、被害人阴郁文的陈述，证明了案发前一天23时许，其把自己的车牌号为豫A×××××的黑色奥迪A6L车停在大学路桃源路东南角富丽商务酒店门口。案发当日7时20分许，发现放在车后备箱的一瓶国台墰酒（价值18000元）、3瓶国台15年（总价值4764元）、2瓶国台20**（总价值576元）、4提黄金叶（总价值960元）、8盒苏烟（总价值360元）、一箱国台5年（总价值3528元）、棕色手提包（价值800元）和一些常用品被盗，即报警的事实。2、被告人梅学根的供述，证明了2012年4月中旬的一天凌晨，其和被告人郑付强、焦得松一起，由郑付强驾驶梅学根的桑塔纳2000轿车，再次在街上寻找可以撬盗的奥迪车。在行驶到大学路与桃源路交叉口时，发现一辆奥迪车停在一个酒店门口，郑付强把车停在奥迪车的左侧，自己把副驾驶的玻璃降下来，坐在车上用随身携带的开锁工具把奥迪车驾驶员位置的门打开。后自己从车上下来进到奥迪车里翻找，没找到东西，又把后备箱打来，看见后备箱里有好几箱酒，就叫焦得松帮忙搬到自己车后座上，后逃离现场。该供述与被害人的陈述相互印证。3、被告人焦得松的供述，证明了2012年4月中旬的一天凌晨4时许，其和被告人梅学根、郑付强在大学路与桃源路口的一个酒店门口发现了一辆奥迪车，郑付强将车与该奥迪车并排停着，梅学根打开该奥迪车左前车门后发现前面没值钱的财物，就下车将该车后备箱打开了，后备箱里有很多瓶酒，自己就下车和梅学根一起把后备箱里的酒搬到了自己的车上，后离开现场。酒后来被三人喝了的事实。该供述与上述证据相互印证。4、被告人郑付强的供述，证明了2012年4月份的一天凌晨，自己和被告人梅学根、焦得松三人开着梅学根的桑塔纳2000，行至大学路与桃园路交叉口附近时，看到路东边停放着一辆奥迪车，自己就把车开到该奥迪车旁平行的位置。梅学根坐在前排用专用开锁钥匙把车捅开，焦得松下车从奥迪车后备箱搬了好几瓶酒，其中几瓶在一个箱子里面，其中两瓶酒瓶是坛子状瓷瓶的。酒后来被三人喝了的事实。该供述与上述证据相互印证。5、公安机关出具的情况说明、110报警服务台证明、三被告人指认现场照片、监控录像等证据，证明了本次盗窃的相关事实。四、2012年4月23日4时40分许，被告人焦得松、梅学根、郑付强经预谋盗窃后，由被告人郑付强驾驶一辆桑塔纳2000轿车，载被告人梅学根和焦得松行至郑州市大学路与汝河路交叉口东南角城市百元宾馆门口，由被告人梅学根望风，被告人焦得松用工具将被害人郭某停放在此的一辆车牌号为豫Q×××××的黑色奥迪A6轿车车门打开后，被告人梅学根和焦得松进入车内盗窃，被告人梅学根盗走被害人郭某放在后备箱的一套茶具（无法估价）。现赃物未追回。上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：1、被害人郭某的陈述，证明了案发前一天20时许，自己把一辆车牌号为豫Q×××××的黑色奥迪A6轿车停在城市百元宾馆门口，案发当日8时许，自己发现放在车后备箱里的包被拿到了驾驶室里，车后备箱里面的一套茶具、10000元现金、一本行车证、一件上衣被盗，即报警的事实。2、被告人梅学根的供述，证明了2012年4月底的一天凌晨，其和被告人郑付强、焦得松一起，由郑付强驾驶梅学根的桑塔纳2000轿车，行驶至大学路与汝河路交叉口时，发现路口东南角有一辆奥迪车，即将车停在该奥迪车附近，自己坐在副驾驶位置上望风，焦得松从后座上下车去撬车门，没能打开，后发现有人过来，三人离开现场。后自己提议把大学路与汝河路交叉口的那辆奥迪车撬了，大约4时许，三人又回到大学路与汝河路交叉口，郑付强又把车停到原来的位置，自己在一旁望风，焦得松下车撬开车门后，自己打开后备箱，把后备箱里的一个纸箱子搬到自己车上副驾驶位上，后三人逃离现场。所偷的纸箱子里面装的是茶具，后不知被谁拿走了。自己在车后备箱没有看见皮包和10000元现金。焦得松在车上偷什么东西了自己没注意的事实。3、被告人焦得松的供述和被告人梅学根的供述基本一致，证明了案发时间、地点，由郑付强开车行驶至奥迪车旁，梅学根在旁边望风，自己打开奥迪车门后在车内翻找财物，梅学根打开后备箱，把后备箱里的一个纸箱子搬到了桑塔纳2000副驾驶上，三人逃离现场。偷的是一套茶具。自己在该奥迪车上没有翻到值钱的东西，没有看见一个皮包和10000元现金。4、被告人郑付强的供述和被告人焦得松、梅学根的供述基本一致，证明了案发时间、地点，由郑付强开车行驶至奥迪车旁，焦得松打开奥迪车门后在车内翻找财物，梅学根翻车后备箱，后看见梅学根从后备箱掂一盒东西上车，焦得松翻了一会也上车了，但没有听焦得松说翻到什么东西，后三人开车离开的事实。5、公安机关出具的情况说明、三被告人指认现场照片、110报警服务台证明、监控录像等证据，证明了本次盗窃的相关事实。五、2012年4月23日5时许，被告人梅学根、焦得松和郑付强经预谋后，由被告人郑付强驾驶一辆桑塔纳2000轿车，载被告人梅学根和焦得松行至郑州市二七区大学路与陇海路交叉口向西50米的大参林药房门口，由被告人梅学根望风，被告人焦得松用作案工具将被害人雷某停放在此的一辆豫A×××××奥迪A6轿车车门打开后，在后备箱盗走一个装有一台苹果笔记本电脑（经鉴定价值3090元）手提袋和一个白色笔记本电脑充电器。被告人焦得松在盗窃过程中被赶来抓捕自己的被害人雷某发现后逃跑，并将盗窃的笔记本电脑扔在现场，被告人梅学根在掩护、协助焦得松逃跑的过程中，持斧头击打前来抓捕自己的被害人雷某背部等处后逃走。在桑塔纳2000轿车内等候的被告人郑付强用车内灭火器向前来抓捕自己的被害人雷某喷射后驾车逃走。现被盗的赃物苹果笔记本电脑已追回。公安机关接报案后，于2012年8月3日在本市二七区航海中路富苑宾馆1603房间将被告人梅学根、郑付强、焦得松抓获。上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：1、被害人雷某的陈述，证明了案发前一天23时许，其驾驶豫A×××××奥迪A6轿车和女朋友武某到大学路与陇海路向西的大山楂网吧上网，当时把车放在大参林药房门口。案发当日4点多，自己和女友从网吧出来准备开车回家，距车50米处时，发现自己的车后备箱开着，有人在翻自己车后备箱。自己就告诉女友，并按了遥控器确定是自己的车后，赶紧向车的方向跑过去。发现一戴浅色鸭舌帽的低个男子（指焦得松）在盗窃，自己就过去制止，该低个男子逃跑，自己从背后抓住他的肩膀，和他撕扯，他就一直想挣脱逃走，没怎么还手。这时自己感觉背上很疼，回头看到一高个男子（指梅学根）拿一把斧头打自己，自己背部、右胳膊、右腋下都受伤了，当时听见车上的男子喊“砍他”。自己把他的斧子夺下来了，这时，他们的桑塔纳轿车（车牌号为豫A×××××）已经开到自己旁边，车上的那名男子（指郑付强）从副驾驶向自己脸上喷了白粉状的东西。自己用夺下来的斧子砸了他们车副驾驶窗户一下，后该三人就向西跑了。他们把偷自己女朋友的苹果笔记本电脑扔在现场，被摔坏了，笔记本充电器不见了。在笔记本旁边发现一顶顶白色鸭舌帽，后交给了民警的事实。2、被害人武某的陈述和雷某的陈述基本一致，证明了案发前一天23时许，其和男友雷某驾驶豫A×××××奥迪A6轿车到大学路与陇海路向西的大山楂网吧上网，当时把车放在大参林药房门口。案发当日4点多，自己和男朋友从网吧出来时，看到一名戴浅色鸭舌帽个子男子正在翻奥迪车后备箱东西。雷某按了一下车钥匙确定该男子正在偷自己车上的东西，就追过去，并抓住对方撕扯起来，一名高个男子手里拿了一把斧子从背后砍雷某，对方车里一名男子喊“砍死他。”雷某把他手里的斧子夺下来后，对方开车的男子把车开到打架的位置，车上男子从副驾驶对着雷某用白色的喷雾喷，雷某用斧子砍了对方的车，对方就跑了。后在现场地上发现了自己的苹果笔记本电脑，和低个子男子戴的白色棒球帽。笔记本电脑的充电器不见了。后把帽子和斧子交给了警察。3、被告人梅学根在侦查机关曾供述，2012年4月底的一天半夜，自己和焦得松、郑付强开车在大学路与陇海路交叉口向西没多远发现一辆奥迪车，就把车停在离那辆奥迪车十几米远的路边，郑付强负责开车，自己在车上副驾驶位置负责望风，焦得松下车开锁盗窃。焦得松在翻奥迪车后备箱时，自己看见从旁边过来一男一女两个人，就下车站在车旁观察，并随手将车上带的斧子揣在怀里。这是自己看到车主发现焦得松偷他们车内的物品，焦得松往自己方向跑，其中一个男子（指被害人雷某）从后面拽倒了焦得松，自己赶忙过去帮忙，并拿着斧子背面锤了该男子几下，该男子看见自己手里有斧子，又过来拽自己的斧子，被该男子抢走了，自己转身就跑，焦得松也挣脱了，跟着自己上了车，郑付强开着车离开现场的事实。被告人梅学根还供述了自己开了个棋牌室，白天开业，焦得松和郑付强都帮忙，半夜后三人出去撬盗奥迪车，但不是每天都去偷。一般是郑付强负责开车，自己和焦得松下车偷，具体谁开车门主要看当时情况。开奥迪车车门的钥匙是自己让焦得松从网上买的，平时放在黑色桑塔纳2000车上。斧子是铁质的，大约三四十公分长，是自己以前买的，平时放车上，逃跑时防身用。车是自己买的二手车，没有过户，也没有签协议，每次作案会提前偷副车牌。被抓的前一天，自己让郑付强想办法卖了，具体郑付强怎么处理了自己不清楚的事实。4、被告人焦得松的供述，证明了案发时间、地点，郑付强将桑塔纳2000车停在了该奥迪车西边六七米远的陇海路边上，自己拿着盗窃的工具去开奥迪车门，发现该车后备箱内有一个手提袋子，拿出后看见后面有人跑过来，自己就把袋子扔了，向桑塔纳2000跑，追赶者从背后拽着了自己的衣服，自己一挣就摔倒了，那人上前打自己，梅学根下了车，自己就从地上爬起来跑上了车，后梅学根也上了车，三人逃离了现场的事实。被告人焦得松在侦查机关还曾供述，被告人梅学根和追赶者发生了厮打。后来听梅学根说当时他用随身携带的斧子砍了追赶者几下，后被追赶者将斧子夺下。斧子是梅学根买的，斧头是铁质的，三四十公分长。盗窃开的车车牌是豫A1，中间有个英文字母，是偷来的车牌。桑塔纳2000轿车平时由郑付强保管。盗得的白色的笔记本电脑充电器后被自己扔在了一个垃圾桶里的事实。5、被告人郑付强在侦查机关曾供述，案发时间、地点，自己开车把车停到陇海路北离奥迪车大概二三十米处，焦得松随手从车上拿了个帽子和两个开锁钥匙下车去偷。车锁被打开后，焦得松打开后备箱，翻了一会儿，见他手里抱着东西，这时梅学根发现附近来了一男一女，就从车上拿下一门板斧，揣在衣服里朝焦得松走去。焦得松正要关后备箱时，车主（指被害人雷某）就跑过去追他，梅学根见此情况也向他两人靠近，自己也开车向他们靠近，瞅机会接他们俩逃跑。焦得松跑的时候，把偷来的东西扔掉，被车主按倒在地，焦得松挣扎逃脱，自己见梅学根拿着板斧朝车主跑去，后焦得松、梅学根两人都挣脱朝西跑，车主朝自己车副驾驶门边跑来，自己怕他拉开门进来，就用车里的灭火器朝其身体喷去，后开着车朝西走，接上梅学根和焦得松，开着车跑了。路上梅学根说板斧被车主抢走了，自己见焦得松的帽子也不见了。灭火器是车上带的小型灭火器，斧子一直在车上放着，应该是梅学根买的，钥匙都是梅学根从网上买的。6、郑州市二七区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书显示，苹果笔记本电脑A1278价值3090元。7、郑州市公安局物证鉴定所出具的生物物证／遗传关系鉴定书显示，送检的统一冰红茶500ml饮料瓶瓶口处检出人类遗传物质，来源于焦得松的似然比率为3.449x1019；送检的帽子帽檐内检测出人类遗传物质，为混合STR分型，不排除有焦得松所留；送检的剃须刀刀头上未获得STR分型。8、公安机关出具的情况说明显示，被告人郑付强供述将作案所驾驶的车牌号为豫P×××××黑色桑塔纳2000轿车停放在中原区后河芦村西停车场内，民警在该地区未找到该作案车辆，该车辆暂未查获。9、侦查机关出具的受案及到案经过显示，郑州市公安局二七第一分局在侦办系列奥迪车内物品被盗案件时，发现一辆黑色桑塔纳2000汽车，多次出现在案发现场，并从视频资料中反映作案嫌疑人为二至三名中年男子。被害人武某、雷某因被抢劫于2012年4月23日报案至郑州市公安局二七第三分局，该局经过审查，于同年4月24日立案侦查。经调查，犯罪嫌疑人案发时所戴的白色棒球帽遗落在现场，后被郑州市公安局二七第三分局提取后送检。经过DNA提取比对受打击处理人员，确定犯罪嫌疑人焦得松有重大作案嫌疑，后经技术手段，获取其电子信息，分析其关系人，确定梅学根、郑付强为同案重大嫌疑人。侦查员于2012年8月3日通过技侦部门配合，在本市二七区航海中路富苑宾馆1603房间将梅学根、焦得松、郑付强抓获。因该三人之前在本市二七第一分局辖区还多次盗窃作案，2012年8月4日，二七第三分局将该案件移交二七第一分局，遂受理此案。10、被告人指认现场、赃物及作案工具照片，被害人雷某伤情照片；提取经过，扣押物品清单，前科材料，三被告人户籍信息，110报警服务台证明，辨认笔录等证据，证明了本次犯罪的相关事实。本院认为：被告人梅学根、郑付强、焦得松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中梅学根参与盗窃四起，价值29560元；郑付强参与盗窃三起，价值8000元；焦得松参与盗窃五起，价值32650元（其中既遂29560元，未遂3090元），其行为均已构成盗窃罪。被告人梅学根、郑付强在实施第五起盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为均已构成抢劫罪。被告人梅学根、郑付强、焦得松在其各自所参与的盗窃、抢劫犯罪中均系共同犯罪。被告人梅学根、焦得松在盗窃的共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；被告人郑付强在盗窃的共同犯罪中，起次要、辅助作用，系从犯；被告人焦得松在第五起盗窃中，已着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人梅学根、郑付强在抢劫的共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；被告人梅学根、郑付强在抢劫犯罪中，已着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，均系犯罪未遂。被告人梅学根、郑付强、焦得松曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯。被告人梅学根因涉嫌抢劫被抓获后，如实供述司法机关尚未掌握的其伙同被告人焦得松、郑付强实施的第一起、第四起盗窃的犯罪事实，其行为已构成自首。被告人梅学根、郑付强一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关指控三被告人的罪名，以及被告梅学根、郑付强、焦得松在其各自所参与的盗窃、抢劫犯罪中均系共同犯罪。其中被告人梅学根、焦得松在盗窃的共同犯罪中均系主犯，被告人郑付强系从犯。被告人梅学根、郑付强在抢劫的共同犯罪中均系主犯，且均系犯罪未遂。被告人梅学根、郑付强、焦得松均系累犯。被告人梅学根系自首。被告人梅学根、郑付强一人犯数罪，应当数罪并罚的意见成立，本院予以支持。关于公诉机关指控被告人梅学根、焦得松盗窃他人财物，数额巨大的意见，经当庭查证，被告人梅学根盗窃他人财物价值共计29560元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，属数额较大；被告人焦得松在第一起至第四起盗窃中系犯罪既遂，第五起盗窃系犯罪未遂，既遂部分与未遂部分系同一量刑幅度，应以盗窃罪既遂处罚，以既遂部分的数额确定量刑的基准刑，未遂部分作为量刑情节，酌情从重处罚，故其盗窃数额应以既遂的29560元认定，未遂的3090元做为量刑情节考虑，其盗窃属数额较大。公诉机关指控被告人梅学根、焦得松盗窃数额巨大的情节，本院不予支持。关于被告人梅学根辩称的案发当时，自己只是拿着斧头，并没有用斧头砍伤被害人的辩解，以及被告人郑付强辩称的自己系不小心碰着了灭火器，灭火器爆炸了，并没有用灭火器喷射被害人的辩解，经当庭查证，被害人雷某、武某的陈述，被告人梅学根、郑付强、焦得松在公安机关的供述，以及被害人雷某的伤情照片等证据，足以证实被告人梅学根为抗拒抓捕，用斧头砍伤被害人雷某，被告人郑付强用灭火器喷射雷某的事实。故二被告人的辩解不成立，本院不予采纳。关于被告人焦得松辩称的自己只是从奥迪车内偷了一个手提袋，没有看到里面装的是什么东西的辩解，经当庭查证，被害人雷某、武某的陈述，以及被盗笔记本电脑照片等证据，证实了被告人焦得松在盗窃得手，逃离现场的过程中，为摆脱追赶，随手将装有被盗电脑的袋子丢弃的事实，被告人焦得松当时是否知道袋子内装有电脑，不影响该事实的认定。故该辩解不成立，本院不予采纳。关于被告人梅学根的辩护人提出的在第五起犯罪中，被告人梅学根并不知道追打者系被盗车主，梅学根只是用斧头的背部击打被害人雷某，其目的是为了尽快离开现场，并非是使用暴力，且被告人梅学根使用暴力的现场不具有当场性，不应认定为抢劫罪的辩护意见，本院认为，抗拒抓捕的对象不仅仅局限于被盗者本人，被告人是否知道追赶着系被盗车主，不影响其抗拒抓捕的性质。被告人梅学根用斧头的背部击打被害人，其行为足以认定为使用暴力。被告人梅学根在被害人追赶的过程中，对被害人使用暴力，属于犯罪现场的延伸，具有当场性。故该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于被告人梅学根的辩护人提出的被告人梅学根具有自首情节；被告人梅学根盗窃他人财物价值，应为数额较大的辩护意见，经当庭查证属实，理由成立，本院予以采纳。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人梅学根、郑付强、焦得松秘密窃取他人财物，其中梅学根参与盗窃四起，价值29560元；郑付强参与盗窃三起，价值8000元；焦得松参与盗窃五起，所盗财物价值既遂29560元，未遂3090元，依法应在上述量刑幅度内分别判处刑罚。我国刑法还规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依法应以抢劫罪定罪处罚。以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人梅学根、郑付强在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，依法应在上述量刑幅度内分别判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人梅学根、焦得松在其所参与的盗窃犯罪中均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人郑付强在其所参与的盗窃犯罪中系从犯，应当从轻处罚；2、被告人梅学根、郑付强在其所参与的抢劫犯罪中均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梅学根使用斧头殴打被害人，致被害人受伤，其作用相对郑付强较大，可对郑付强酌定从轻处罚；3、被告人梅学根、郑付强、焦得松系累犯，应当从重处罚；4、被告人梅学根、郑付强、焦得松系多次盗窃，可酌定从重处罚；5、被告人梅学根因抢劫被抓获后，如实向公安机关供述了盗窃犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；6、被告人郑付强、焦得松归案后，如实供述自己的盗窃罪行，其中被告人焦得松具有坦白办案机关尚未掌握的第二起、第三起同种盗窃罪行的情节，可对二被告人从轻处罚；7、被告人梅学根、郑付强在抢劫犯罪中系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；8、被告人梅学根、郑付强均系一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梅学根犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金14000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月4日起至2019年8月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）被告人郑付强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金7000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月4日起至2017年2月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）被告人焦得松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月4日起至2015年8月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人梅学根、焦得松共同退赔被害人张伟经济损失21560元；责令被告人梅学根、郑付强、焦得松共同退赔被害人李广胜经济损失8000元。三、作案工具桑塔纳2000轿车一辆、开锁钥匙6把、斧头一把，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 金永毅代理审判员 李 魁人民陪审员 李 艾二〇一三年六月二十六日书 记 员 孙少英 微信公众号“”