（2012）杭西知初字第2400号

裁判日期: 2013-06-26

公开日期: 2014-07-11

案件名称

磊若软件公司与美通日用品（杭州）有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

磊若软件公司,美通日用品（杭州）有限公司

案由

侵害计算机软件著作权纠纷

法律依据

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条，第一百五十四条第一款

全文

中华人民共和国浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭西知初字第2400号原告：磊若软件公司。法定代表人：MarkP.Peterson。委托代理人：张敏。被告：美通日用品（杭州）有限公司。法定代表人：徐力。委托代理人：楼奇、徐波。原告磊若软件公司（以下简称原告）诉被告美通日用品（杭州）有限公司（以下简称被告）侵害计算机软件著作权纠纷一案，本��于2012年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张敏，被告的委托代理人楼奇、徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系“Serv-UFTP”系列软件的著作权人，依法对“Serv-UFTP”系列软件享有所有权及著作权；“Serv-U”商标亦在美国专利商标局登记为注册商标。原告通过系统命令监测到被告公司官方网站www.homeaccent.com.cn正在使用原告一款“Serv-UFTPServerv6.4”的软件。原告于2007年1月发布该软件，但至今为止销售系统上未见被告的购买记录。被告使用盗版软件，侵害了原告享有的计算机软件著作权。“Serv-UFTP”系列软件是原告耗费大量时间、人力、物力和财力研发出来的一款国际知名应用软件，在国内外拥有极高的市场占用率和极佳的客户反响度。被告未经许可使用涉案软件，严重侵犯了原告的合法��益，扰乱了市场秩序，影响了软件的正常销售；且盗版软件的使用也降低了社会公众对原告公司和涉案软件的评价。故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵害原告“Serv-UFTP”计算机软件著作权的行为，立即卸载侵权的涉案软件；2、在《中国计算机报》、《电脑报》、《浙江日报》等国内主要报刊上公开赔礼道歉；3、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用共计人民币50万元；4、承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：1、原告的诉讼主体资格不适格。原告作为一家域外企业，其提供的关于主体资格及享有相应著作权权利的证据，不符合域外证据的使用规则。2、原告提供的侵权公证书上显示的网站并非被告公司官网，被告不存在所谓的侵权行为。3、原告诉请赔偿50万元没有依据。本院认为：原告以美国法人身份提起本案诉讼，首先应当提交证据证明其主体适格。本案中，原告提交了公司章程和美国金融机构署的证明文件以证明其主体资格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，以上材料应当经美国公证机关予以证明，并经中国驻美国使领馆予以认证。该主体材料未经公证认证，证明效力难以确认；原告亦未提交其他补强证据。故本院认为，原告的主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）的起诉。如不服本裁定，原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，被告美通日用品（杭州）有限公司可在裁定书送达之日起十��内向本院递交上诉状及副本，上诉于中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院。审　判　长　　吴俊洁代理审判员　　吕　璐人民陪审员　　王文仙二〇一三年六月二十六日书　记　员　　杨静姝 百度搜索“”