（2013）汕城法民一初字第19号

裁判日期: 2013-06-25

公开日期: 2014-08-13

案件名称

郑汉南与黄世财、苏丽燕典当纠纷一审民事判决书

法院

汕尾市城区人民法院

所属地区

汕尾市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑汉南,黄世财,苏丽燕

案由

典当纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2013）汕城法民一初字第19号原告郑汉南，男，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。委托代理人程萌群，广东海陆律师事务所律师。被告黄世财，男，汉族，住汕尾市城区。被告苏丽燕，女，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。原告郑汉南诉被告黄世财、苏丽燕典当纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑汉南诉称，2011年1月15日，被告找到原告，说位于盐町头尾社二巷52号的房屋典给原告，在典当期间，该房产的出租收入抵典当款。双方签订合同后，原告才发现该房产已于2010年5月15日典当给了何宝菊，被告与何宝菊的典当合同至2013年6月1日止。由于双方签订的《典约》存在欺诈行为，故应该无效。特此起诉请求法院判决原告与被告签订的《典约》无效；判令被告归还原告典款人民币40000元，并支付原告的利息4230元；诉讼费用由被告承担。被告黄世财、苏丽燕在答辩期限内没有提交书面答辩。经审理查明，2011年1月15日，二被告将位于盐町头尾社二巷52号的二间瓦屋典当给原告，约定典期四年，典款人民币40000元。双方就此签订了《典约》。签订《典约》后，原告发现二被告已于2010年5月15日与案外人何宝菊签订了《房屋典当合同》，将上述房屋典当给了案外人何宝菊，典期自2010年6月1至2013年6月1日止。原告认为被告存在欺诈行为，遂向本院起诉，并提出如上诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提供了其与被告签订的《典约》、二被告与案外人何宝菊签订《房屋典当合同》及收取何宝菊典金的收款收据，但没有向本院提供二被告收取原告典金的收据。以上事实有原告提供的证据及本案案卷材料为证。本院认为，二被告已将涉案房屋典当给案外人何宝菊，并收取了典款，又与原告签订《典约》，将同一房屋典当给原告，存在欺诈行为，因此原、被告签订的《典约》无效。原告要求被告归还典款人民币40000元，并支付原告的利息4230元，因原告没有向本院提供被告收取原告典款的证据，原告要求归还典款及支付利息的请求，依法不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告郑汉南与被告黄世财、苏丽燕签订的《典约》无效。二、驳回原告郑汉南的其他诉讼请求．本案受理费人民币905.75元由原告郑汉南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审　判　长　　莫胜卫审　判　员　　彭卫强人民陪审员　　胡小军二〇一三年六月二十五日书　记　员　　陈响庆 来源：百度“”