（2013）湖长商初字第141号

裁判日期: 2013-06-25

公开日期: 2014-04-22

案件名称

浙江长兴农村合作银行与赵国强信用卡纠纷一审民事判决书

法院

长兴县人民法院

所属地区

长兴县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

浙江长兴农村合作银行,赵国强

案由

信用卡纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖长商初字第141号原告：浙江长兴农村合作银行，法定代表人：余建。委托代理人：许火堂。委托代理人：冯传虎。被告：赵国强，原告浙江长兴农村合作银行与被告赵国强信用卡纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，依法由审判员田旦颖独任审理，后因案情复杂转普通程序，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村合作银行的委托代理人冯传虎到庭参加了诉讼，被告赵国强经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江长兴农村合作银行诉称，2011年9月，被告赵国强向原告申请办理浙江长兴农村合作银行丰收卡，经原告审核，发放卡号为×××3424信用卡一张。被告在使用过程中，自2011年10月26日起至2012年9月30日止，被告共透支本金49000元、利息6346.97元、超限费等费用3956.92元。嗣后，经原告多次催讨，被告赵国强于2012年11月5日至2012年12月21日分三次归还了透支本息5万元，余款本息16704.22元未予支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赵国强给付原告透支本息及超限费等共计16704.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告的营业执照及被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、贷记卡申请书复印件一份；3、贷记卡使用明细清单一份，证明至2013年5月31日，被告尚结欠透支利息及超限费16704.22元；4、催收证明复印件一份；5、信用卡账户信息一份；6、贷记卡透支利息和费用计算方法说明一份。被告赵国强未作答辩，也未向本院提供证据材料。对上述原告提供的证据，因被告赵国强未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。本院认为，原告根据被告赵国强的申请，向被告赵国强发放了卡号×××3424丰收信用卡一张，并且双方约定了透支限额、还款期限、逾期还款利息及滞纳金的计算标准和方法，该约定符合法律规定，应受法律保护。被告赵国强未按照约定偿还透支的本息及逾期利息，显属违约，应承担归还原告透支的本息及逾期利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国强给付原告浙江农村合作银行透支利息及滞纳金16704.22元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1373元，由原告承担1173元，由被告赵国强负担200元，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审　判　长　　田旦颖代理审判员　　汪普庆人民陪审员　　陆亚伟二〇一三年六月二十五日书　记　员　　文　丽 关注公众号“”