（2013）单民初字第878号

裁判日期: 2013-06-25

公开日期: 2014-10-29

案件名称

原告陈忠生诉被告杨依兵、许守钢、贺开强民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

单县人民法院

所属地区

单县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈忠生,杨依兵,许守钢,贺开强

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百三十四条第一款，第一百四十四条

全文

山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2013）单民初字第878号原告陈忠生。被告杨依兵。被告许守钢。被告贺开强。原告陈忠生诉被告杨依兵、许守钢、贺开强民间借贷纠纷一案。本院于2013年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈忠生、被告许守钢到庭参加了诉讼，被告杨依兵、贺开强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、权利义务通知书、开庭传票、合议庭组成人员名单逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈忠生诉称：被告杨依兵、许守钢、贺开强于2012年8月2日向原告借款30000元，并给原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求被告偿还原告借款30000元。被告许守钢辩称：借款属实，但我现在没有偿还能力，应该由实际借款人杨依兵偿还。当时原告陈忠生让我和贺开强在借据上签借款人，而实际上我和贺开强只是个担保人。被告杨依兵、贺开强均未答辩。经审理查明，被告杨依兵因资金紧张于2012年8月2日向原告陈忠生借款30000元，并出具借据一份，其内容为：“借条今借到陈忠生现金叁万元整（￥30000）元整借款人：杨依兵1585306****借款人许守钢1385300****借款人贺开强133462111152012.8.2号”。被告杨依兵、许守钢、贺开强分别在其给原告陈忠生出具的借据中签名并捺印。上述事实有当事人陈述、借据、身份证复印件等证据在卷，且已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨依兵向原告陈忠生借现金30000元，并给原告出具了借据，原告陈忠生与被告杨依兵双方债权、债务关系明确，民间借贷法律关系合法成立。被告杨依兵欠原告陈忠生借款30000元事实清楚，证据确实充分，应予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告陈忠生要求被告杨依兵偿付借款30000元的请求应予支持。被告许守钢、贺开强虽在借据上借款人处签名并按手印，但根据原告陈忠生陈述及被告许守钢的辩称，足以认定被告许守钢、贺开强实际为该笔借款的担保人。被告许守钢、贺开强作为保证人自愿为被告杨依兵的借款作担保，应承担相应的担保责任。因对保证方式、保证范围没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，保证人许守钢、贺开强依法应承担连带保证责任。被告许守钢、贺开强对被告杨依兵的借款承担连带清偿责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，可以向借款人追偿。被告杨依兵、贺开强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨依兵于本判决生效后十日内偿还原告陈忠生借款30000元。二、被告许守钢、贺开强负连带清偿责任。三、被告许守钢、贺开强承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告杨依兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨依兵、许守钢、贺开强负担（原告已先行垫付，待被告履行义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审　判　长　　王继来代理审判员　　许春雷人民陪审员　　周洪贵二〇一三年六月二十五日书　记　员　　唐景顺 搜索“”