（2013）龙泉民初字第1291号

裁判日期: 2013-06-25

公开日期: 2014-04-22

案件名称

温某某与杨某某民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

成都市龙泉驿区人民法院

所属地区

成都市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

温定辉,杨黎

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百五十二条第一款

全文

成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙泉民初字第1291号原告：温定辉。委托代理人：秦万明，四川思创律师事务所律师。委托代理人：王建国，四川思创律师事务所律师。被告：杨黎。本院于2013年5月14日立案受理原告温定辉与被告杨黎民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审理，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告温定辉的委托代理人秦万明、王建国，被告杨黎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温定辉诉称，原、被告系朋友关系，2012年7月4日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转帐将10万元借款交给了被告，被告承诺2012年12月31日前偿还，2013年开始，原告就多次催被告偿还借款，被告一方面承诺先偿还3万元，一方面又以种种理由拖延，故请求法院依法判令被告杨黎偿还原告温定辉借款10万元。被告杨黎辩称，原、被告于2012年初相识恋爱后同居生活。温定辉称其与朋友做生意急需用钱，原、被告便于2012年6月共同向被告的哥杨全借了4万元、向被告的母亲唐会琼借了3万元，同年7月4日，原告将7万元转帐到被告的帐户上，用于归还之前所借款项。同时，被告提出向原告借款3万元，原告也通过转帐的方式向被告的帐户上转款3万元，但该笔借款被告已于2013年5月2日以现金支付的方式还给了原告，所以原、被告之间已不存在债权债务，另，原、被告在分手时也算了帐，由被告向原告写了借条，明确了其中两笔不属借款，其中一笔转帐3万元属于借款。尔后，被告于2013年5月2日将3万元交给原告，原告为被告出具了收条，并当面将之前出具的算帐清单撕碎，被告当时觉得事情有点蹊跷便将碎片捡起来并将其拼凑起来。请求法院公正判决。经审理查明：原、被告于2012年初相识恋爱并同居生活。期间双方有经济往来，2013年4月22日，原、被告双方因感情问题分手，并就双方的经济往来问题进行了算帐，由被告向原告写了借条，明确了其中两笔不属借款，其中一笔转帐3万元属于借款。尔后，被告于2013年5月2日将3万元交给原告，原告为被告出具了收条，并当被告之面将之前出具的算帐清单撕碎。上列事实，有原、被告的当庭陈述记录在案，有原告温定辉提供的银行转帐凭据，被告杨黎提交的租房合同、收条、算帐清单、原、被告通话的电话录音以及本院于2013年6月18日向原、被告所作询问笔录等证据在案佐证。本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。原告为支持其诉讼请求向法庭出示了银行转帐凭证，该证据能够证明原、被告之间存在经济往来，除被告认可并已清偿的3万元系借贷关系外。其余的款项不能证明属于借贷关系，而被告的举证能够证明原、被告在分手时进行了清算。故对原告的诉讼主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告温定辉的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告温定辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员　　郑东升二〇一三年六月二十五日书　记　员　　周　军 关注公众号“”