（2013）深福法民二初字第5521-5532号

裁判日期: 2013-06-24

公开日期: 2014-06-07

案件名称

深圳市康意发有限公司与张静等股权转让纠纷一审民事裁定书(7)

法院

深圳市福田区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

深圳市康意发有限公司,张静等

案由

股权转让纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见：第一百三十九条第一款

全文

广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民二初字第5521-5532号原告深圳市康意发有限公司。法定代表人郑晓丽。被告张静等（具体身份信息详见附表）原告与被告股权转让合同纠纷案件，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告诉称，原告是一家创新型公司，市场前景好。因公司计划改制为股份制有限公司，需要一批熟练和稳定的员工，及销售商。为了共享业绩增长，原告与被告协商达成了《股权激励计划》，原告同意按照优惠价，将公司股权的千分之一转让给被告。当时，原告和被告考虑到公司法对有限责任公司股东数量的限制，双方同意由原告代被告持有上述股权，并向被告支付红利。由于，被告未能向原告支付优惠转让款，原告现在即将改制为股份制有限公司，并准备上市，为了避免此后在股权结构上产生隐患，原告要求解除该股权激励计划，因被告现已离职，无法联系，特请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《股权激励计划》；2、案件受理费由被告负担。本院认为，本案为股权转让纠纷。原告系有限责任公司，依法不能持有本公司股权。原告已经书面承认涉案的《股权激励计划》实际是公司股东与被告之间的协议，原告从持有过本公司股份。因此，上述《股权激励计划》实际的当事人应为原告的股东与被告，原告与本案无直接的利害关系，不是本案的适格当事人，原告的起诉应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告深圳市康意发有限公司的起诉。各案案件受理费100元（均已由原告预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审　判　长　霍　 云　 波代理审判员　唐　 春　 丽代理审判员　吴　 品　 芬二〇一三年六月二十四日书　记　员　莫剑浩（代）附表：案号被告姓名（2013）深福法民二初字第5521号张静（2013）深福法民二初字第5522号张春红（2013）深福法民二初字第5523号雷翔邦（2013）深福法民二初字第5524号杨石文（2013）深福法民二初字第5525号万树兰（2013）深福法民二初字第5526号朱红平（2013）深福法民二初字第5527号李益祥（2013）深福法民二初字第5528号崔丹霞（2013）深福法民二初字第5529号廖晓琴（2013）深福法民二初字第5530号陈智慧（2013）深福法民二初字第5531号巫雪琴（2013）深福法民二初字第5532号杨朱录第3页，共3页 更多数据：搜索“”来源：