（2013）古民初字第470号
裁判日期: 2013-06-24
公开日期: 2014-08-15
案件名称
河北省唐山市古冶区人民法院一审民事判决书(58)
法院
唐山市古冶区人民法院
所属地区
唐山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
戴淑文,金喜连,金连通,金洪云
案由
所有权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第七十八条第一款；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款
全文
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 判 决 书（2013）古民初字第470号原告戴淑文，女，1930年12月29日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。委托代理人张淑云（系原告之女），女，1957年8月5日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。委托代理人秦解平，唐山市古冶区林西法律服务所法律工作者。被告金喜连，男，1947年4月9日出生，汉族，退休工人，住河北省唐山市。委托代理人金涛（系被告金喜连之子），男，1978年5月10日出生，满族，唐山市邮政局古冶分局工人，住河北省唐山市。委托代理人付占勇，河北杰大律师事务所律师。被告金连通，男，1958年12月17日出生，汉族，开滦赵各庄矿机电科退休工人，住河北省唐山市。委托代理人付占勇，河北杰大律师事务所律师。被告金洪云，女，1962年8月29日出生，汉族，开滦赵各庄矿服务公司退休工人，住河北省唐山市。委托代理人付占勇，河北杰大律师事务所律师。原告戴淑文与被告金喜连、金连通、金洪云所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴淑文的委托代理人张淑云、秦解平，被告金喜连的委托代理人金涛，付占勇，被告金连通、金洪云及其委托代理人付占勇到庭参加诉讼。此案现已审理完毕。原告戴淑文诉称，原、被告系继母子女关系。原告与三被告父亲金一万于1987年7月8日登记结婚，婚后无子女。2012年2月14日原告丈夫金一万（三被告之父）不幸病故，原告办理丧事。2012年3月31日，在协调人的主持下，签订了“关于金一万遗产及相关事宜的处理协议”。协议第4条明确约定“戴淑文分得….及老干部丧葬费、遗属补偿金等总计4.3万元”。这4.3万元的数额是被告自估或预测的，没有明确的依据。原告丈夫金一万生前系退休干部。根据河北省冀人社字（2012）72号文件之规定，金一万死亡后可补偿丧葬费3100元，抚恤金125380元，合计128480元。此款至今尚未领取，按照协议第4条的约定，上述两项款额应当归原告所有。根据合同法的相关规定，协议签订后双方应当自觉履行，并对双方均具有约束力。另依据民事“约定优于法定”的原则，恳请法院支持原告的诉讼请求，调处或判令丧葬费、抚恤金128480元归原告所有，以维护原告的合法权益。被告金喜连、金连通、金洪云辩称，原告诉称与事实不符，本案金一万丧葬事宜由三被告共同出资，数额在五万元左右，在融园楼花了三万元，回老家花了两万元，丧葬费应该给付实际出资人也就是三被告。原告主张抚恤金全部归原告所有，无事实和法律依据，2012年3月31日，原、被告双方已就抚恤金事宜达成书面协议，据该协议约定，原告只分得4.3万元，这一点原告是认可的。原告诉争事实前后矛盾，一方面她认可协议合法有效，另一方面又主张抚恤金全部归其所有，属逻辑错误。根据各方当事人陈述的诉讼请求、事实和理由，归纳本案焦点问题：金一万死后丧葬费3100元和一次性抚恤费125380元应如何分割。就焦点问题原告提交如下证据：1提交金一万与原告戴淑文的结婚证，用于证明原告与金一万是合法的婚姻关系，双方于1987年7月8日登记结婚。提交2012年4月11日由公安派出所出具的死亡证明一份，证明金一万于2012年2月14日已经死亡。提交2013年2月8日赵各庄社区离退科的证明一份，用于证明金一万于2013年2月14日死亡，社保中心批回来丧葬费为3100元，一次性抚恤金为125380元，合计128480元，此款尚未领取。经三被告质证后表示对上述证据均无异议，本院予以确认。2、提交2012年3月31日由原、被告方参加并经协调人组织协调签订的“关于金一万遗产及相关事宜处理的协议”一份，用于证明该协议第4条约定原告分得老干部丧葬费等费用三被告对上述费用放弃。经三被告质证后，表示对协议内容的真实性无异议，但是对证明目的有异议。该协议第4条只是说老干部丧葬费和遗属补偿金共计4.3万元归原告所有，但是实际是128480元，由此说明，原、被告双方对原告应得的费用是作出了约定的，扣除4.3万元之后，剩余的费用应该由三被告共同所有，原告诉称全部归原告所有是没有事实和法律依据的。本院审查后认为，“关于金一万遗产及相关事宜处理的协议”系原、被告双方真实意思的表示，且具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。本院根据上述认证查明，原告戴淑文与被告金喜连、金连通、金洪云系继母子女关系。原告与三被告之父金一万于1987年7月8日登记结婚。金一万系赵各庄社区离休职工，退休号7064，于2012年2月14日死亡。原、被告共同操办了金一万丧葬事务，2012年6月由赵各庄社保中心批回丧葬费3100元、一次性抚恤费125380元，合计128480元，此款至今尚未领取。本院认为，财产可以有两个以上公民共有，按份共有人按照各自的份额对共有财产分享权利分担义务。依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，当事人按照约定履行自己的义务。原、被告作为死者金一万的第一顺序继承人于2012年3月31日签订的“关于金一万遗产及相关事宜处理的协议”合法有效，双方均应按此协议履行义务，享有权利。在协议中原、被告已约定丧葬费、抚恤费4.3万元由原告戴淑文分得，本院予以确认。丧葬费系对死者近亲属处理丧葬事务所产生的补助，本案中原被告共同操办了金一万丧葬事务，故多出丧葬费以均等分割为宜。一次性抚恤费系对死者及亲属的精神慰藉及经济救助，本案中原被告均系死者近亲属，故多出一次性抚恤费以均等分割为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、原告戴淑文分得丧葬费、一次性抚恤费64370元。二、被告金喜连、被告金连通、被告金洪云各分得丧葬费、一次性抚恤费21370元。案件受理费人民币2870元，原告戴淑文、被告金喜连、金连通、金洪云各负担717.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 牟长青审判员 李永顺审判员 郑晓飞二〇一三年六月二十四日书记员 陈 静附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 百度搜索“”