（2013）衢龙商初字第268号

裁判日期: 2013-06-24

公开日期: 2014-03-03

案件名称

吴林权与陈建新民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

龙游县人民法院

所属地区

龙游县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴林权,陈建新

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2013）衢龙商初字第268号原告：吴林权，委托代理人：阚闯。委托代理人：傅扬州。被告：陈建新，原告吴林权为与被告陈建新民间借贷纠纷一案，于2013年5月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅建华独任审判，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告吴林权及其委托代理人阚闯、被告陈建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴林权起诉称，2011年10月13日，被告因银行贷款到期未还，经其亲戚谢晓娟介绍向原告借款50000元。同日，原告通过银行转账将借款支付被告，当即由被告归还银行。事后，原告多次向被告催款，至今分文未还。现要求被告归还借款50000元。被告陈建新答辩称，被告与谢晓娟是亲戚关系，当时是应谢晓娟的要求，以被告的名义贷款，由谢晓娟的弟弟担保，银行卡也在谢晓娟手里，贷款后由谢晓娟将该款拿走。原告将款转入被告账户，是为谢晓娟还款。被告未向原告借款，原、被告之间不存在借款关系，不同意归还该款。原告吴林权为证明其主张向本院提供如下证据：1、中国农业银行银行卡取款业务回单1份，证明原告于2011年10月13日向被告账户转入50000元的事实；2、录音资料1份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实。以上证据经质证，被告认为没有向原告借款，当时只是以被告的名义为谢晓娟贷款，银行卡由谢晓娟保管，原告将50000元款转入该银行卡用于归还贷款，被告不清楚，与原告之间不存在有借贷关系。本院认证认为，对原告提供的证据，原告将50000元转入被告在农行的账户可以认定，但从录音资料中，并不能反应出原、被告之间存在借贷关系，故其关联性应结合案情综合予以认定。根据以上证据，结合原、被告双方陈述，本院认定，原告与谢晓娟系亲戚关系，谢晓娟丈夫与原告系朋友关系。2011年10月13日，原告根据谢晓娟要求，将50000元款项转入被告在农行的账户，用于归还被告在农行已经到期的贷款。本院认为，民间借贷的显著特点是借贷双方存在借贷合意。原、被告之前并不认识，按原告陈述，是经被告亲戚谢晓娟介绍向原告借款，但双方既未谈及借款期限、又未谈及利率，即向原告账户汇款，且最重要的是原告并没有要求被告出具借据，不符合常理。原告虽然向被告账户转入50000元，但现有证据不足以证明原、被告之间具有借贷合意。原告要求被告归还借款50000元，证据不足，本院不予支持。被告认为与原告之间不存在借贷关系的抗辩意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴林权的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴林权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员　傅建华二〇一三年六月二十四日代书记员　张渝琳向本院立案庭申请申请执行期限二年 更多数据：搜索“”来源：