（2013）夏行初字第8号
裁判日期: 2013-06-24
公开日期: 2014-01-03
案件名称
陈玉秀与夏津县公安局公安行政处罚一审行政判决书
法院
夏津县人民法院
所属地区
夏津县
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
陈玉秀,夏津县公安局
案由
法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》：第二十三条第一款；最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第五十六条
全文
山东省夏津县人民法院行 政 判 决 书（2013）夏行初字第8号原告陈玉秀，男，1952年1月17日出生，汉族，夏津县银城街道办事处陈庄村村民。被告夏津县公安局。法定代表人刘培河，夏津县公安局局长。委托代理人徐林滨，夏津县公安局民警，一般代理。委托代理人刘怀章，夏津县公安局民警，一般代理。原告陈玉秀不服夏津县公安局公安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院于2013年3月8日受理后，于2013年3月11日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭审理了本案。原告陈玉秀、被告夏津县公安局委托代理人徐林滨、刘怀章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告夏津县公安局于2008年8月22日作出夏公（城）决字（2008）第393号公安行政处罚决定书，查明2008年7月22日陈玉秀到国家信访局越级上访，造成极坏的影响，扰乱了国家机关单位工作秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，给予陈玉秀行政拘留十天的处罚。被告于2013年3月21日向本院提交了证据、依据：1、陈玉秀的询问笔录；2、孟令兵的询问笔录；3、张如华的询问笔录；4、关于陈玉秀越级上访的情况说明；5、证明情况；以上证据证明原告的违法事实。6、保证书；7、受案登记表；8、审批表；9、告知笔录；10、行政处罚决定书；11、行政拘留执行回执；12、夏津县公安局案件研究决定记录；证明被诉具体行政行为的程序合法。原告诉称：夏津县公安局的处罚决定书违反法定程序，没有管辖权，应由事发地点北京公安机关管辖。证据不足事实不清处罚错误，2008年7月22日到国家信访局正常信访没有吵闹和扰乱国家机关单位公共秩序。拘留十天是对原告要求被告返还鞭炮赔偿损失一事的报复行为，是滥用职权。对其做出的夏公（城）决字（2008）第393号公安行政处罚决定书应该撤销。原告提交的证据：1、撤销案件决定书，证明刑事拘留证据不足；2、刑事拘留通知书，证明刑事拘留违法；3、公安行政处罚决定书；4、公安行政处罚决定书；5、解除取保候审通知书；6、取保候审决定书；证明这些都是掩盖前期错误的刑事拘留；7、8、行政复议决定书，证明夏津县人民政府因是涉法问题无法处理；9、烟花爆竹临时生产许可证，证明是合法生产；10、呈送要求解决腐败制裁书，证明银城街道办和公安局没有落实政策法律；11、邮寄详单，证明在法律规定的期限内提出过立案；12、关于夏津镇陈庄村陈玉秀来信反映问题的答复，证明公安局欺骗领导掩盖事实；13、关于对夏津镇陈玉秀继续上访问题调查情况的报告，证明反映的土地问题镇政府没有处理；14征收通知、15、夏津法院拘留决定书、16夏津法院传票，证明不交提留随时进法院；被告辩称：首先，《信访条例》第十六条规定，信访人采用信访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。陈玉秀于2008年7月21日到省信访部门上访。在省信访部门已经明确受理尚未作出结论的情况下，陈玉秀为给省信访部门施加压力，利用奥运会即将开幕的时机，于2008年7月22日到国家信访局越级上访，企图要挟政府，已达到个人不法目的。陈玉秀的越级上访行为严重扰乱了国家机关单位的正常办公秩序，给社会造成了极坏的影响。其次，我局对陈玉秀有管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，陈玉秀为我辖区内管理人员，由我局办理此案，在调查取证上会更加有利于提高行政效率。因此，由我局管辖此案更为适宜。原告对被告证据1的真实性没有异议，对证明的内容有异议，认为是被告一直拒绝对我信访的事项进行反馈，对省信访部门七日反馈信函令置之不理，我是按照法律规定到国家信访局依法反映问题的。原告对被告所举证据2-5号没有异议。对被告提交的证据7-12号，原告提出异议，认为被告把我拘留了以后又进行的以上程序，执行完处罚后才告知我相关权力。被告对我到省信访局反映的事项，一直不予处理。我在不得已的情况下到最高信访机关反映问题并要求解决。被告对我反映的问题心存不满，打击报复我。被告认为原告的异议不成立，有原告的亲笔签字，原告所说没有证据证明。我局是依法办案不存在滥用职权、打击报复的问题。是依法履行行政职责，维护社会秩序的行为。本院对以下证据作出如下确认：公安局提交的证据1-5号能够证明原告越级信访事实，证据7-12号证明程序合法，原告对证据的真实性没有异议，不认可证明的内容但提不出相反证据证明，本院认为被告提交的证据真实、合法、与案件具有关联性，对其证明效力予以确认。原告提交的证据1-16号具有真实性，但与案件不具有关联性，不能证明信访合法，本院不予认定。经审理查明：2008年7月8日，原告陈玉秀到山东省信访局上访，反映四个信访问题并要求予以解决。山东省信访局进行了受理，并告知陈玉秀等待处理。2008年7月21日，陈玉秀到山东省信访局催促上访事项尽快办理。在山东省信访局尚未作出结案的情况下，陈玉秀违反《信访条例》规定，于2008年7月22日到国家信访局越级上访。被告夏津县公安局针对以上事实对陈玉秀做出了夏公（城）决字（2008）第393号处罚决定书，决定对其行政拘留十日的处罚并执行。原告不服，经复议后起诉到法院。本院认为：在本案审理过程中，被告在法定期限内提交了作出公安行政处罚的证据、依据，这些证据经庭审质证，合议庭合议，其证明效力依法确认。综合以上证据，能够证明陈玉秀行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，原告提交的证据1-16号虽具有真实性，但不能证明其信访合法，与案件不具有关联性，不能证明其所诉主张。故原告请求撤销该处罚决定的请求，本院不予支持。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定判决如下：驳回原告陈玉秀要求撤销夏公治决字（2008）393号公安行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判长 张艳君审判员 孙志华审判员 李玉堂二〇一三年六月二十四日书记员 赵海宁 更多数据：搜索“”来源：