（2013）柘民初字第717号

裁判日期: 2013-06-24

公开日期: 2015-11-20

案件名称

王振勤与张海云借款纠纷案一审民事判决书

法院

柘城县人民法院

所属地区

柘城县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2013）柘民初字第717号原告王振勤，男，住柘城县。委托代理人李静淑，系河南心诚律师事务所律师。被告张海云，男，住柘城县。委托代理人黄彪，系河南扬善律师事务所律师。原告王振勤诉被告张海云借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2008年7月5日被告以在某某乡集镇合伙搞土地开发的名义，找原告出资15000元，后发现根本没有搞土地开发，而是个人用于建房，多次追要至今未还，为此起诉来院。被告辩称：土地开发没有买成是事实，是因本人受骗啦，但王振勤的款我已经还给了他。根据原、被告诉辩意见，本庭归纳焦点为：被告是否应偿还原告欠款15000元及利息。原、被告双方对本庭归纳焦点均表示无异议。原告提供的证据有：1、2008年7月5日被告给原告打的收到条一张，证明，被告收到原告现金15000元，用于建房，应还给原告欠款及利息。2、原告申请法院调查笔录二份。证明，被告欠原告款不还，原告找被告多次追要。被告对原告提供的证据1无异议，但不能以此为据，被告欠原告的款。两份调查笔录不全面。被告提供的证据有：1、2008年7月7日朱某甲打的收条一张；2、2008年8月27日朱某甲打的收条一张。该证据证明：原、被告二人合伙做生意三万元钱交给了朱某甲。原告对被告提供的两份证据异议认为，与本案无关，那是被告和某某供销社主任朱某甲之间交易。3、张海云个人书写的流水账三份。证明，被告分三次向原告退回该投资款。原告对被告提供的三份流水账异议认为，是被告本人书写不予认可。通过庭审质证，本院认为原告提供的收到条及原告申请法院调取的两份调查笔录，内容客观、真实、形式合法，本院予以确认。被告提供的三份证据，原告不认可，本院不予确认。依据有效证据，确认以下案件事实：原、被告既是亲戚关系，又是朋友关系，2008年7月5日某某乡集镇搞土地开发，被告找原告入股投资，原告2008年7月5日将15000元交给了张海云，被告张海云给原告打了张收到条。后因其它原因该房地产未能买成，原告找被告追要该款，被告说已退还给原告了，双方形成纠纷，而起诉来院。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中的原告持有效条据，要求被告退还投资款15000元，事实清楚、证据充分，予以支持。原告要求被告支付利息，本院不予支持，因收款条上没有约定利息。被告辩解借款已退还给原告，本人记有流水账，该流水账原告不认可，又无其它证据印证，辩解不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：一、本判决生效后三日内被告张海云支付原告王振勤现金15000元。二、驳回原告其它诉讼请求。诉讼费175元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长　　宋红伟审判员　　余甫友陪审员　　董青花二〇一三年六月二十四日书记员　　高　飞 关注公众号“”