（2013）户民初字第01100号

裁判日期: 2013-06-24

公开日期: 2014-07-08

案件名称

李启亮与张小安买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

户县人民法院

所属地区

户县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李启亮,张小安

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条；《��高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款

全文

陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2013）户民初字第01100号原告（反诉被告）李启亮，男，1982年9月18日生，汉族，农民。被告（反诉原告）张小安，男，1969年11月19日生，汉族，农民。原告（反诉被告）李启亮与被告（反诉原告）张小安买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法由代理审判员白纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李启亮与被告（反诉原告）张小安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李启亮诉称，2011年9月，被告购买原告八吨木浆纸，被告除支付部分货款外，于2012年11月6日就尚欠货款24000元向原告出具了欠条。嗣后，原告索款无果，��起诉要求判令被告立即支付24000元及利息，诉讼费由被告负担。现被告以原告所供木浆纸质量不合格为由，反诉要求原告赔偿其损失，没有任何依据，故不同意被告的反诉请求。被告（反诉原告）张小安辩称，2011年9月至2012年11月，原告共向被告供纸50余吨。被告就下欠货款向原告出具欠条属实，但原告提供的木浆纸没有达到约定的单位克重200克，导致被告生产的纸箱重量不够。被告将纸箱出售后，因质量问题向案外人赔偿损失12000元，故被告不同意原告的诉讼请求。现被告提出反诉，要求将因原告所供纸品质量不合格造成被告的损失12000元，在被告应付款中扣减，反诉费用由原告负担。经审理查明，2011年9月，被告在原告处购买木浆纸，被告除给付原告部分货款外，就尚欠货款于2012年11月6日向原告出具欠条一张，载明：“欠条，欠纸款贰万肆仟元，张小安，2012.11.6”。嗣后，原告索款无果诉至本院，要求被告支付货款24000元及该款利息。审理中，被告对其出具的欠条无异议，但以原告所供纸品单位克重不符合约定，造成其12000元损失为由提出反诉，要求将其损失在应付原告货款中扣减。为证明其反诉主张，被告提供了本厂技术员李江坤的书面证言，用以证明原告提供的纸张单位克重不符合约定。另提供客户袁玉科与被告赔偿协议及赔偿款收条，用以证明因纸品质量问题造成其损失12000元。经询，被告除认为讼争纸品单位克重不符合约定外，该纸品无其他质量问题，双方对讼争纸品单位克重无书面约定。庭审中，原、被告各持己见，致调解无果。上述事实，有原告提供的欠条，被告提供的证明、赔偿协议、收条及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同���本案被告购买原告纸品，双方形成事实买卖合同关系。现被告就所欠货款向原告出具欠条，该欠款事实清楚，应予认定，被告依法应承担给付原告欠款的违约责任。因双方当事人对该笔货款未约定逾期给付的利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，应自起诉之日起参照中国人民银行同期贷款的利率计息为宜。被告仅以原告提供的纸品未达到约定克重，致其所生产的纸箱有质量问题并造成损失为由提出反诉，因其未能提供讼争纸品单位克重的书面约定，且原告对其提交的李江坤证言不予认可，该李亦未出庭作证，该证据依法不能作为定案依据。另就其提供的案外人袁玉科的证据，亦不能直接证明原告所供纸品存在单位克重不够的质量问题，故对该证据不予采信。据此被告之反诉证据不足，不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张小安于本判决生效之日起10日内给付原告李启亮人民币24000元并按中国人民银行同期贷款利率计付该款自2013年3月28日起至付清全款之日止之债务利息。二、驳回被告张小安的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，反诉费50元，诉讼费共计250元，由被告张小安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代审判员　　白纯二〇一三年六月二十四日书 记 员　　杜娟 来自