（2013）霍民一初字第00232号

裁判日期: 2013-06-22

公开日期: 2015-04-13

案件名称

陈谋瑞与胡德平、陈大志交通事故赔偿协议纠纷一审民事判决书

法院

霍邱县人民法院

所属地区

霍邱县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈谋瑞,胡德平,陈大志

案由

机动车交通事故责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第五十六条

全文

安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2013）霍民一初字第00232号原告（反诉被告）：陈谋瑞特别授权委托代理人：黄顺全，叶集试验区孙岗法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：胡德平被告（反诉原告）：陈大志特别授权委托代理人：杨先军，安徽英锐律师事务所律师。原告陈谋瑞与被告胡德平、陈大志交通事故赔偿协议纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法组成合议庭，反诉原告胡德平、陈大志于2013年5月6日提起反诉，2013年6月18日公开开庭进行了审理。陈谋瑞的委托代理人黄顺全，胡德平、陈大志及其委托代理人杨先军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈谋瑞本诉及反诉称：2012年农历十二月十七日上午8时，他妻子朱余霞被骑电动车的胡德平撞伤，于农历十二月二十四日死亡。他全权委托其亲属与胡德平、陈大志协商达成协议，由胡德平、陈大志赔偿因朱余霞死亡所造成的各项损失16万元，约定于2012年农历十二月底付6万元，余款于2013年农历元月三十日付清。协议达成后，胡德平、陈大志当即给付了6万元赔偿款，并立下10万元欠条一张。下余款到期后，胡德平、陈大志拒绝履行给付义务。现起诉要求胡德平、陈大志共同给付下余赔偿款10万元，承担本案诉讼费用。陈谋瑞基于上述请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格适格。2、协议书、欠条、委托书、姚李镇曾墩村证明各一份，证明双方当事人签定的合同是双方真实意思表示，被告欠原告10万元债务属实。3、出庭作证证人证言，证明双方签定的合同的过程，系双方自愿，不存在胁迫行为。胡德平、陈大志反诉及本诉辩称：与陈谋瑞之妻朱余霞发生碰撞是事实，曾带领其到医院检查，未检查到任何病症，其死亡是自身疾病造造成的，与他们无关，不应承担赔偿责任。朱余霞亲属采取胁迫的方式威逼胡德平在赔偿协议上签字，并支付6万元。反诉要求撤销该协议，由陈谋瑞返还赔偿款6万元。胡德平、陈大志基于上述答辩理由，向本院提供如下证据：1、六安市医院检查报告单及在医院拍的片子，证明曾带领朱余霞到医院检查，未检查到任何病症，其死亡与被告无关，不应承担赔偿责任；2、出庭作证证人证言，证明双方签定协议是在被胁迫的情况下签订的，该协议无效。胡德平、陈大志对陈谋瑞举证证据的质证意见为：对陈谋瑞所举证据1无异议。证据2均不具有真实性，协议书不是胡德平、陈大志两人真实意思表示，欠条不是两人所立，且均未签名。证据3证人证言，因证人与陈谋瑞有亲属关系，证明效力不高，且证言之间相互矛盾。陈谋瑞对胡德平、陈大志举证证据的质证意见为：对胡德平所举证据1真实性无异议，证明目的有异议，证明不了朱余霞死亡与胡德平、陈大志无关。证据2证人证言，因证人与胡德平、陈大志有利害关系，证明效力低，证明不了被威胁签订协议，是谁威胁的。经过庭审举证质证，合议庭对原、被告各方所举证据认证如下：（一）陈谋瑞所举证据1具有证据三性，予以认可。证据2中协议书、欠条具有真实性，能够证明双方达成协议的具体内容及已付6万元，尚欠10万元赔偿款的事实。委托书、姚李镇曾墩村证明在没有明显瑕疵或相反证据的情况下，具有证据效力，予以认可。证据3证人证言能够证明双方达成协议的过程，陈大志未参与，也未签名的事实。（二）胡德平所举证据1具有真实性、合法性，但证明不了胡德平、陈大志不应对朱余霞死亡承担赔偿责任。证据2证人证言能够证明协议中另加壹万元安葬费，系陈大志未及时到场强制性加上的事实。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年农历十二月十七日上午8时，陈谋瑞妻子朱余霞沿顾王乡村公路由北向南步行至姚李镇曾墩村大圩组路段时，被骑电动车的胡德平从同向撞倒，后胡德平带领朱余霞到霍邱县第三人民医院、六安市医院检查、治疗，朱余霞于农历十二月二十四日死亡。朱余霞死亡当晚，陈谋瑞全权委托其亲属陈谋海、朱余华、朱俊、陈谋东与胡德平协商达成协议，由胡德平、陈大志赔偿因朱余霞死亡所造成的各项损失15万元，因陈大志在外打工，未及时赶回签字，陈谋瑞亲属便在协议上另加壹万元安葬费。协议约定于2012年农历十二月底付6万元，余款于2013年农历正月底付清。协议上有陈谋瑞亲属陈谋海、朱余华、朱俊、陈谋东、胡德平、陈大志（系胡德平代签）及胡德平、陈大志亲属陈于昌、陈久昌、胡德友签名。协议达成后，胡德平、陈大志当即给付了6万元赔偿款，并由陈久昌代笔立下10万元欠条一张，欠条署名胡德平、陈大志。综合各方举证、质证及诉辩意见，归纳本案争议焦点是：（一）陈谋瑞亲属是否存在胁迫胡德平签订协议的行为；（二）能否确定双方签订协议的效力及履行问题；（三）陈大志是否应对协议中确定的款项承担给付义务。本院认为：（一）签订协议时双方均有亲属在场，胡德平方有其亲属陈于昌、陈久昌、胡德友以证明人的身份在协议上签名，且胡德平在协议达成后，实际支付了6万元赔偿款。胡德平、陈大志所举证据不足以证明被胁迫签订协议，本院认定不存在胁迫签订协议的行为。双方本已达成15万元赔偿款的协议，因陈大志未及时赶回签字，陈谋瑞亲属便在协议上另加壹万元安葬费，存在强制、胁迫的行为，对于另加壹万元安葬费这一项不予认可。胡德平、陈大志反诉要求撤销该协议，由陈谋瑞返还赔偿款6万元的诉讼请求无法律及事实依据，本院不予支持。（二）双方签订协议系双方真实意思表示，且已部分履行，该协议真实、合法、有效，应予认可，双方均应遵照履行，但应扣除另加的壹万元安葬费，陈谋瑞要求给付下余赔偿款10万元的诉讼请求部分予以支持。（三）陈谋瑞妻子朱余霞被胡德平撞倒后死亡，胡德平系此次交通事故的肇事者，陈大志亦未在协议上签名，对协议中确定的款项不承担给付义务，驳回陈谋瑞要求陈大志承担赔偿义务的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第五十六条之规定，判决如下：一、胡德平偿还陈谋瑞赔偿款90000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回陈谋瑞其它诉讼请求；三、驳回胡德平、陈大志的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2300元，由胡德平负担2200元，陈谋瑞负担100元。反诉受理费1300元，由胡德平、陈大志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审　判　长　宋 华 祥审　判　员　张 兵 兵代理审判员　赵 爱 华二〇一三年六月二十二日书　记　员　崔笑徽。附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效 来源：百度搜索“”