（2013）温乐虹商初字第395号

裁判日期: 2013-06-21

公开日期: 2014-06-27

案件名称

胡金顺与王立忠民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

乐清市人民法院

所属地区

乐清市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡金顺,王立忠

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2013）温乐虹商初字第395号原告：胡金顺。委托代理人：项亨峰。被告：王立忠。原告胡金顺诉被告王立忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理。依法由审判员杨士威独任审判，适用简易程于2013年6月20日公开开庭审理了本案。原告胡金顺及其特别授权委托代理人项亨峰到庭参加诉讼；被告王立忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡金顺起诉称：2010年4月19日，被告王立忠因资金周转困难向原告借款10万元。由被告王立忠亲笔出具借据为证。后经原告向被告催讨，但被告未予归还。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王立忠立即偿还原告借款本金10万元及支付利息（按月息2分从2010年4月19日计算至判决确定履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，以证明原、被告的诉讼主体适格的事实；2、借条一张，以证明2010年4月19日，被告王立忠向原告借款10万元，约定借款利息2分的事实。被告王立忠未作答辩，未在举证期限内提供证据。被告王立忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的上述证据放弃抗辩权。经本院审核，本院对原告提供的上述证据的真实性均予以确认，本院根据原告提供的证据2借条确认约定利息为0.2分（即月利率0.2%），并不是2分（即月利率2%）的事实。经审理本院认定：2010年4月19日，被告王立忠向原告胡金顺借款人民币10万元，约定利息0.2分（即月利率0.2%）。为此，被告向原告出具借条一张交原告收执。后经原告多次催讨，但被告未履行还款义务。本院认为：被告王立忠向原告胡金顺借款10万元，由原告提供的借条为凭，原、被告之间约定利息0.2分（即月利率0.2%），没有违反法律规定，本院予以确认。原告认为按利息2分（即月利率2%）计算，缺乏依据，本院不予支持。因此，原告要求被告偿还借款10万元，理由正当，本院予以支持。但借款利息应按原、被告双方约定计算。被告王立忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王立忠应在本判决生效后十日内偿还原告胡金顺借款10万元及利息（以10万元自2010年4月19日起按月息0.2%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告胡金顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告胡金顺负担600元，由被告王立忠负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员　杨士威二〇一三年六月二十一日代书记员　游西华 来自