（2012）临罗商初字第987号

裁判日期: 2013-06-19

公开日期: 2014-12-02

案件名称

周鹏诉唐署光等借款合同纠纷案一审民事判决书

法院

临沂市罗庄区人民法院

所属地区

临沂市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

周鹏,李广军

案由

借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第三十条；《中华人民共和国合同法》：第六条，第一百零七条，第二百零六条

全文

山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2012）临罗商初字第987号原告周鹏，男，1978年3月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托代理人彭庆青、闫虎，山东君正义律师事务所律师。被告李广军，男，1974年10月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托代理人李艾东，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。原告周鹏与被告李广军借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫虎及被告的委托代理人李艾东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周鹏诉称，被告于2012年2月28日向原告借款20000元用于支付抽沙费，约定抽沙卖后再支付给原告。2012年3月，被告抽沙完毕且已卖出，原告多次要求被告还款，被告至今未能偿还。原告为此诉至法院，要求被告偿还欠款20000元，并承担诉讼费用。被告李广军辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告、唐署光、吴松四人合伙抽沙，2012年2月，四人在李广军的办公室商量合伙事宜，约定李广军和唐署光负责办理抽沙手续，周鹏和吴松负责采沙卖沙，当时周鹏拿出20000元放在办公桌上，最后唐署光拿走了，李广军写了收条。该20000元是原告拿出来跑关系用的资金，并非是借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据：收到条一份，证明被告收到了原告的20000元钱。被告质证认为，对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，当时原告拿了20000元给被告，然后被告又交给了唐署光，唐署光的名字是被告签的。证人李香荣的证言，证明其目睹原告将20000元交给被告的事实。被告向本院提交以下证据：证人林庄出具的证明一份，主要内容有：“2012年2月18日我到罗庄区街道卫生院找李广军玩，在李广军办公室里周鹏、唐署光均在场，我听到三人商议在褚墩沙塘合伙抽沙的事，说周鹏拿20000元叫李广军给唐署光安排抽沙，当场由李广军用报纸包好20000元交给唐署光，李广军给周鹏写一收到条”。原告质证认为，收到条上的日期是2月28日，而证人证明上所写是2月18日，其证明的内容不真实。经审理查明，2012年2月28日，原告周鹏向被告李广军提供现金20000元，被告书写收到条一张，上书“今收到沙塘费贰万元整，抽沙卖后再支付给周鹏署光李广军2012.2.28。”双方口头约定由原告负责抽沙，由被告负责跑关系办理抽沙手续。后因抽沙手续未能办理，原告向被告索要该款未果，为此成诉。上述事实，系根据原、被告双方陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。本院认为，根据原告周鹏提供的由被告李广军书写的收到条，能够证实被告收到原告20000元的事实，原、被告双方对此不持异议，本院对该事实予以确认。本案争议的焦点在于：该20000元系被告的借款还是合伙出资？根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。被告主张该款系原、被告与唐署光、吴松四人合伙的出资，原告对此不予承认，被告亦未能举证证明其收取原告的20000元用于了合伙事务，故该款应认定为被告向原告的借款；欠条中载明的“抽沙卖后再支付给周鹏”也表明被告存在还款的意思表示，现原告要求被告返还20000元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。关于被告主张将20000元当场交给唐署光的抗辩理由，本院认为，该款系被告从原告处收取并开具了收条，且收条中“署光”二字系被告书写，原告亦否认其委托被告将款交给唐署光，故被告的该项抗辩理由不能免除其对原告的还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告李广军向原告周鹏偿还借款人民币20000元，于本判决生效后三日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长　　张立宇审判员　　王文文审判员　　郭　敏二〇一三年六月十九日书记员　　杜洪学 来源：百度搜索“”