（2013）大东民一初字第524号

裁判日期: 2013-06-17

公开日期: 2014-09-22

案件名称

马某某诉霍某某饲养动物损害责任纠纷一审民事判决书

法院

沈阳市大东区人民法院

所属地区

沈阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

马文清,霍成会

案由

饲养动物损害责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第七条

全文

沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2013）大东民一初字第524号原告：马文清，男，1953年7月21日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。被告：霍成会，男，1963年9月1日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。原告马文清诉被告霍成会饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法由代理审判员栾兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马文清、被告霍成会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系邻居关系，被告在原告小区内开麻将社，被告家中养狗，2013年3月23日下午原告在小区行走，被告家中黑色卷毛小狗从狗窝窜出，将原告右手咬伤，我踢了狗一脚，狗就跑回狗窝里了，我去敲被告的门，告诉他他家的狗把我咬伤了，他什么都没说，我当时就报警了，被告将狗证给警察看了。之后我就去第一医院处理了伤口，之后我又去沈阳市防疫站打的狂犬疫苗。一个月内共打了4针。我现在要求被告赔偿我医疗费等各项损失。诉讼请求：1、判令被告给付原告因被告家狗咬伤造成的医疗费235元；2、赔偿交通费79元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称：是2013年3月23日，当天是晚上6点钟之后，当天下大雪，原告喝完酒后，拎着肉串，到我家喊我出去喝酒。当时我爱人把他推出去了，他就在我家附近一直喊我，之后又去别的餐厅门口摔一跤了受伤了。根本不是我家狗咬的。我家养的是拉布拉多，是黑色的但不是卷毛狗。他摔伤之后报的警，我家狗一直都是锁着的，根本不可能出来。原告报警之后警察来找我，我让警察看了，我家狗笼子是锁着的，警察走之后，原告也上楼了。之后的事儿我就不清楚了。原告受伤不是我家狗咬的，我不同意赔偿。经审理查明：2013年3月23日，原告称在被告家门口被其家养的黑色卷毛小狗咬伤右手部，并于当晚19时11分报警，后至沈阳市疾病预防控制中心注射狂犬疫苗。被告则称自家养的并非黑色卷毛小狗，而是黑色拉布拉多犬，而原告受伤系自己摔伤，不是被狗咬伤。上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的报警记录、医疗费收据、疫苗接种同意书、打车费发票，被告提供的养犬许可证、证人证言证据经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依据我国民事诉讼法的有关规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的报警记录和狂犬疫苗接种同意书，能够证明自己被被告饲养的狗咬伤这一事实存在，被告称自己饲养的狗未咬伤原告，应承担举证责任。被告提供的证人井振国当天系在被告屋内喝酒，其证言不能证明处于院中的狗是否将原告咬伤。而其他证人证言只能证明原告当天摔倒并受伤，不能证明原告是否被狗咬伤。故被告主张自己饲养的狗没有咬伤原告，证据不充分，依法不予采信。原告提供的医疗费收据能够证明因接种疫苗支出医疗费235元，对该诉讼请求予以支持。原告提供的部分交通费票据与接种疫苗时间不符，其交通费支出酌定为40元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条的规定，判决如下：被告霍成会赔偿原告马文清医疗费235元；被告霍成会赔偿原告马文清交通费40元；以上两项，被告应于本判决生效后三日内付清，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行；驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费50元，按自动撤回上诉处理。代理审判员　栾　兰二〇一三年六月十七日书　记　员　郑斯波 来自：