（2013）衢常商初字第203号

裁判日期: 2013-06-17

公开日期: 2014-03-24

案件名称

徐玲与张建华公路货物运输合同纠纷一审民事判决书

法院

常山县人民法院

所属地区

常山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐玲,张建华

案由

公路货物运输合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百八十八条

全文

浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2013）衢常商初字第203号原告：徐玲。被告：张建华。原告徐玲与被告张建华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2013年6月17日公开开庭审理了本案。原告徐玲、被告张建华到庭参加诉讼。原告徐玲起诉称：原告自己经营货物运输。原告帮被告张建华从衢州上方拉石头到衢州建化公司，被告于2012年8月26日支付了部分运费，尚欠109000元运费，被告出具欠条交原告收执。2012年8月至2012年12月，原告帮被告运输货物计运费174922元。2013年4月24日，原、被告双方经结算，被告欠原告运费共计283922元。同年4月27日，被告支付原告一张200000元的承兑汇票，剩余款项83922元至今未付。现起诉要求被告支付原告运费83922元，并且支付自起诉之日起按月利率15‰计算的利息。被告张建华口头答辩称，欠原告运费83922元属实，但是双方没有约定过利息，不应承担利息。原告为支持其上述主张的事实，向本院提供欠条一张，证明被告张建华尚欠运费83922元。经质证，被告张建华对欠条的真实性及尚欠83922元运费的事实无异议。综合以上质证意见，本院认为，原告提供的欠条系由被告出具，能够证实被告欠原告83922元运费的事实，对此予以确认。综上，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：原告徐玲经营货物运输。2012年期间，被告张建华因承包衢州建化公司的石头运输，雇用原告货车进行运输，截止2012年8月26日尚欠原告运费109000元，由被告出具欠条一张交原告收执。之后，原告继续帮被告运输石头，计运费174922元。2013年4月24日，原、被告双方经结算，被告共欠原告运费283922元。同年4月27日，被告支付原告承兑汇票一张200000元，尚欠运费83922元至今未付，故原告起诉要求被告支付上述欠款。庭审中，经本院主持调解，双方因对给付期限及利息各持已见，故未达成一致意见。本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。本案中，原告徐玲与被告张建华之间的运输合同关系，系双方真实意思表示，为合法有效。现原告已经完成运输货物的义务，被告在双方结帐后未及时履行债务，其行为已经损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付运费的请求，合法有据，本院予以支持。但原告要求按年利率15%计算利息于法无据，可按银行同期贷款基准年利率5.60%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：被告张建华支付原告徐玲运费83922元，并支付自起诉之日起即2013年5月20日至款项还清之日止按年利率5.60%计算的利息，限于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1898元，减半收取949元，由被告张建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员　　张文香二〇一三年六月十七日书记员　　吴薇薇 来源：百度搜索“”